Справа № 2-а-1004/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у письмовому провадженні)

25 лютого 2011 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.

за участю сторін

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про поновлення строку позовної давності, скасування постанови інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області, серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про поновлення строку позовної давності, скасування постанови інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області, серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області від 20 січня 2011 року, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, в якому вказано, що 20 січня 2011 року о 12-48 годині в м. Сватове по вул. Столбовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, держ. номер НОМЕР_1, при обмеженні руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР. У зв'язку з цим, інспектором Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевським Сергієм Олеговичем було винесено постанову серії ВВ1 № 028732 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривен.

Позивач вважає, що вищевказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, він з постановою не згоден та вважає її незаконною з наступних підстав.

На прохання позивача надати йому копію прийнятого інспектором рішення, тобто постанови, інспектор не звертав уваги, а потім повідомив, що на нього стягнення у вигляді штрафу накладатися не буде.

12 лютого 2011 року позивачу в ОДАІ м. Старобільська стало відомо, що відносно нього 20 січня 2011 року було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., у зв'язку з чим ним було пропущено строк звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував і заперечував свою причетність до цього. Він пояснював інспектору, що рухався з дозволеною швидкістю.

У зв'язку з чим просив суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевського Сергія Олеговича, серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, як незаконної, та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевський С.О. в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 102 КАС України, ст. 289 КУпАП суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення вважаючи, що підстави на які посилається позивач і з яких він був пропущений, а саме порушення відповідачем вимог ст. 285 КУпАП, є поважними.

Відповідно до копії постанови серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року, постанова винесена інспектором Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевським Сергієм Олеговичем, у тому, що 20 січня 2011 року о 12-48 годині в м. Сватове по вул. Столбовій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, держ. номер НОМЕР_1, при обмеженні руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР та ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, - до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися письмові пояснення свідків, у разі їх наявності; акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв'язку з чим суд вважає, що відсутня сама подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому постанова інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУоАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 8-12, 17, 102, 122, 159-163, 186 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про поновлення строку позовної давності, скасування постанови інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області, серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, як незаконної, та закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення -задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати дії інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевського Сергія Олеговича по складанню постанови серії ВВ1 № 028732 в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Ржевського Сергія Олеговича в справі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП -закрити у зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров