Справа № 2-704/12 Провадження № 22-ц/2590/2271/2012 Головуючий у I інстанції - Косач І. А.

Категорія - цивільна Доповідач - Шемець Н. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,

суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі:Летуті Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням суду позов ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5355/1 від 05вересня 2007 року в розмірі 14030 грн. 97 коп., вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми матеріального права. Апелянт вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки працівникам банку ще 18 вересня 2008 року стало відомо про те, що позичальником не сплачується кредит з квітня 2008 року, про що свідчить і письмова претензія, направлена 23 вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_6, а також той факт, що у вересні 2008 року додому до ОСОБА_5 приходив представник банку та повідомляв про наявність прострочки по кредиту. В зв'язку з викладеним апелянт вказує, що трирічний строк позовної давності сплинув 23 вересня 2011 року. Також зазначає, що гроші за кредитним договором вона не отримала, гроші забрав ОСОБА_6; між ним та банком був укладений договір поруки. Після претензій банку щодо погашення заборгованості ОСОБА_6 її запевнив, що погасить борг і оскільки претензій до неї не було, то вона вважала, що ОСОБА_6 сплатив заборгованість.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 05 вересня 2007 року між ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" та ОСОБА_5 було укладено договір №5355/1 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк надає, а позичальник отримує кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів щомісячно у розмірі 10% річних від суми кредиту з кінцевою датою погашення 04 вересня 2009 року (а.с.12).

Згідно умов договору банк зобов"язувався на ім"я позичальника відкрити кредитний рахунок і провести з нього видачу кредиту в межах суми та в порядку, визначеному цим договором шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок продавця товару, згідно рахунку наданого позичальником; позичальник зобов"язувався використати кредит на зазначені в договорі напрямки і забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок у банку згідно з графіком платежів по кредитному договору (Додаток №1) до договору -п.п.2.1,3.1 договору.

Також в п.1.1 договору визначені напрямки використання кредиту: на придбання товару широкого вжитку у продавця.

Кошти в сумі 15 тис.грн. згідно меморіального ордеру №397 від 05 вересня 2007 року перераховані банком на рахунок ФОП „ОСОБА_7" за відпущені продавцем товари згідно накладної №23 від 05 вересня 2007 року(а.с.102,103) та відповідно до рахунку №25 від 05 вересня 2007 року (а.с.16).

ОСОБА_5 взяті на себе за договором зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 березня 2012 року складала 14030,97 грн. (з них сума простроченого кредиту 10800 грн., сума простроченої комісії 3230,97 грн.), що підтверджується довідкою банку (а.с.3) та копією реєстрів платіжних документів (а.с.4, 5).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача, з ним погоджується апеляційний суд.

При цьому не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку позовної давності з таких підстав.

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки договором №5355/1 про надання споживчого кредиту, укладеним між ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" та ОСОБА_5, передбачено кінцевий строк погашення 04 вересня 2009 року, то саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності. Позов ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер" подано до суду 14 березня 2012 року (згідно поштового конверту), тобто в межах трирічного строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Посилання апелянта про неотримання нею коштів за кредитним договором, виходячи з умов укладеного договору, не може бути підставою для скасування рішення суду.

Не містять матеріали справи доказів щодо погашення ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором, зазначення про це апелянтом в апеляційній скарзі є її припущеннями, а згідно відповіді банку (а.с.101) заборгованість поручителем ОСОБА_5 ОСОБА_6 станом на 14 серпня 2012 року не погашена.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги не дають правових підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: