УХВАЛА

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5772/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю:

прокурора -Слюсар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/5772/12 за позовом Прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 1491,27 грн.

Представник УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

24 липня 2012 року до суду надійшла заява УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову до ФОП ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Прокурор проти заяви УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Положення ч.1 ст. 136 КАС України передбачають, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з п.2 ч.1, ч. 3 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від адміністративного позову, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1, 3 ст.157, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про відмову від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі № 2а/0470/5772/12 за позовом Прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 02.08.2012.

Суддя О.С. Луніна