Судове рішення #24420072

Справа № Провадження №11-1216/12 11/1090/6027/12 Головуючий у І інстанціїШпак Т.С.

КатегоріяКатегорія: ст. 364, 366 ч.1 КК України Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

30.08.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


29 серпня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Сливи Ю.М.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 26.06.2012року.

Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків при складанні обвинувального висновку.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона працюючи директором Сквирського районного центру зайнятості в травні 1995р. повторно, за попередньою змовою між ОСОБА_4, з метою оформлення його, ОСОБА_5, ОСОБА_6та ОСОБА_7 на підставі фіктивних довідок на курси водіїв в автошколу за рахунок коштів центру, незаконно нарахувала та їм виплачено стипендії на загальну суму 73749000 крб.

Повертаючи кримінальну справу прокурору для усунення допущених порушень при складанні обвинувального висновку суд своє рішення мотивував тим, що при його складанні слідчим не було в повній мірі дотримані вимоги ст. 223 КПК України, оскільки в описовій частині обвинувального висновку вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, суд зазначив, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, так як підсудність кримінальної справи не була визначена Апеляційним судом Київської області.

В поданій апеляції прокурор вказує, що зазначені судом у постанові вимоги до обвинувального висновку в законі не висунуті і не передбачені ст. 223 КПК України. Крім того прокурор вважає, що вказаний судом недолік є механічною опискою слідчого і не може вважатися порушенням вимог ст. 228-232 КПК України. Також апелянт зазначає, що спори про підсудність між судами не допускаються, а підсудність кримінальних справ прокурор не визначає.

Прокурор просить постанову скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Згідно вимог ст.249-1 КПК України, суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України , для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд першої інстанції вбачає порушення в складанні обвинувального висновку в тому, що в описовій частині вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, хоча таке обвинувачення ОСОБА_3 не пред'являлось. Така помилка в описовій частині обвинувального висновку має місце, але це на думку судової колегії, є простою опискою, яка виправлена в резолютивній частині обвинувального висновку, де злочини, в яких обвинувачується підсудна вказані відповідно до змісту обвинувального висновку. Тому судова колегія вважає даний недолік не суттєвим, вважає що дана помилка не вплине на об'єктивність і законність судового рішення.

Поряд з цим, згідно вимог ст.42 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. Скирським районним судом було встановлено, що підсудність даної справи в порядку ст.38 КПК України, була визначена Білоцерківському міському суду, правонаступником якого є Білоцерківький міськрайонний суд. Тому постанова судді Сквирського районного суду про направлення справи за підсудністю є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366,382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:


Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову судді Білоцерківського міскрайонного суду Київської обл. від 26 червня 2012р. стосовно направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору -скасувати.

Справу направити в Білоцерківський міськрайонний суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду іншим суддею.


Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Слива Ю.М.




















Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація