Справа № 1- 53/2008 року

                                                    В И Р О К                                                

                                             І м е н е м   У к р а  ї н и

 23 квітня   2008   року Бобровицький районний суд  Чернігівської області

                в складі : головуючого судді -  Єременко С.В.

                                 при секретарі          -  Гайдук В.В.

                           з участю прокурора      -  Хомазюка О.В.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця  кримінальну справу про обвинувачення

       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, на вихованні має двох малолітніх дітей, працює механізатором ТОВ „ Світанок” , раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

      ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця. освіта повна загальна середня, одруженого, на вихованні має малолітню дитину,  працює механізатором ТОВ „ Світанок”  раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

        ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, на вихованні має малолітню дитину, працює механізатором ТОВ „ Світанок” , раніше не судимого, у вчиненому передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

                                                        в с т а н о в и в :

               ОСОБА_1., ОСОБА_2. 03 грудня 2007 року біля 14 годин  за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в майстерні ТОВ  „Світанок”, розташованого в м. Бобровиця вул. Червонопартизанська, 75,  вчинили викрадення заднього  мосту в зборі до автомобіля марки „ УАЗ -469”  вартістю 2850 грн .

              ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  за попередньою змовою групою осіб 05 грудня 2008 року , перебуваючи в майстерні ТОВ   „Світанок” м. Бобровиця вул. Червонопартизанська, 75 вчинили викрадення  коробки передач з роздаткою до автомобіля  марки „ УАЗ-469” вартістю 2320 грн. 

             Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив , що  03 грудня 2007 року в робочий час він разом з ОСОБА_2., перебуваючи в майстерні  ТОВ „ Світанок” вчинили викрадення заднього  мосту в зборі до автомобіля марки „ УАЗ-469”. Потім він разом з ОСОБА_2.,ОСОБА_3. 05 грудня 2007 року  біля 13 год  з майстерні товариства викрали  коробку передач з роздаткою до автомобіля  марки 

„УАЗ-469”.  Викрадені речі вони повернули  товариству. У вчиненому щиро розкаюється.

               Підсудний ОСОБА_2.  в судовому засіданні пояснив, що  03 грудня 2007 року біля 14 годи  за домовленністю з ОСОБА_1. вчинили викрадення з майстерні товариства  „ Світанок „   м. Бобровиця  задній міст в зборі до автомобіля  марки „ УАЗ-469”. 05 грудня 2007 року він з ОСОБА_1., ОСОБА_3.  з майстерні товариства викрали  коробку передач з роздаткою до автомобіля  марки „ УАЗ-469”. Викрадене повернули господарству . У вчиненому щиро розкаюється.  

                Підсудний  ОСОБА_3. пояснив в судовому засіданні , що 05 грудня 2007 року  біля 13 год. з майстерні  товариства „ Світанок” вчинили викрадення з підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_2. коробку передач з роздаткою до автомобіля  марки „ УАЗ-469”. Викрадене повернули . У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання  вини підсудними  у вчиненому , їх вина  повністю підтверджується  зібраними доказами і перепровіреними в судовому засіданні.

               Свідок  ОСОБА_4.  в судовому засіданні пояснив, що   в грудні 2007 року в майстерні не стало запчастин до автомоібля  марки „ УАЗ-469”. Після  ревізії виявили , що не стало блоку циліндрів, заднього мосту в зборі, коробки передач з роздаткою. Після чого   дирекція товариства звернулася в міліцію, оскільки збори працівників  в колективі результатів не дали по виясненню обставин крадіжки.  Потім викрадене повернуто  до сховища товариства.

                  Вина підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у вчиненому  підтверджується  даними протоколу огляду місця події /а.с. 7/ , що підтверджує обставини  справи,  актом ревізії /а.с.8/, довідкою про вартість викраденого /а.с.9/, явками  з повинною підсудних /а.с.16, 20, 24/, що  підтверджує  подію ,  даними протоколів відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями /а.с. 88-91,92-95, 96-98/, що підтверджує  обставини і механізм вчиненого, показами підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи.

      Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі , суд вважає, що вина підсудних у вчиненому доведена в повному обсязі.

     Дії підсудного ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 185 ч.2 КК України , оскільки  вони вчинили  таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ , за попередньою змовою групою осіб.   

        При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1. суд  враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи і давав правдиві покази в судовому засіданні, сімейний стан , на вихованні має двоє

                                          -  3  -

малолітніх дітей,  його позитивну  характеристику,  думку трудового колективу, де працює підсудний, обставини справи і приходить до висновку про призначення йому покарання   з застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до більш м”якого виду покарання у вигляді  виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку в доход держави, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від  суспільства, з більш м”яким видом покарання, оскільки   працює, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодовано  шкоду ,  раніше до адміністративної і  кримінальної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено.

        При призначенні  виду і розміру покарання підсудному  ОСОБА_2., суд враховує характер і ступінь вчиненого,  визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, сімейний стан, на вихованні має малолітню дитину, працює, думку трудового колективу,  злочин вчинено вперше, обтяжуючих обставин не встановлено і приходить до висновку  про призначення йому покарання  з застосуванням ст. 69 КК України  більш м”якого , чим передбачено санкцією статті у вигляді  виправних робіт  за місцем роботи з відраухванням 10 % заробітку щомісяця в доход держави, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини, його позитивну характеристику.  

         При призначенні виду і розміру покарання підсудному  ОСОБА_3., суд враховує характер і ступінь вчиненого, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, добровільно відшкодовано шкоду, сімейний стан, на виховані має малолітню дитину,  злочин вчинив вперше, позитивно характеризується ,  щире розкаювання у вчиненому, думку трудового колективу, обтяжуючих обставин не встановлено і приходить до висновку про призначення йому покарання  з застосуванням ст. 69 КК України більш м”якого виду покарання , чим передбачено санкцією статті у вигляді  виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням  10% заробітку щомісяця , оскільки його виправлення і перевиховання можливе  без ізоляції від суспільства, враховуючи  його позитивну характеристику,  визнання вини , щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи та давав правдиві покази в судовому засіданні.

Заявлений цивільний позов  ТОВ „ Світанок „ по справі в сумі 6620 грн  провадженням закрити, оскільки  представник цивільного позивача  в судовому засіданні  відмовився  від вимог, в зв”язку з добровільним відшкодуванням.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Клопотання трудового колективу механізаторів та водіїв ТОВ  „Світанок”  про передачу підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про передачу на виправлення та перевиховання  підсудних колективу задовольнити, оскільки підсудні працюють в колективі,  міра покарання не пов”язана з відбуттям  покарання в місцях позбавлення волі.

                                          -  4  - 

 На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

                                                       З А С У Д И В :

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.2  КК України  і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України  1/ один/ рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісяця в доход держави.

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому злочині , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання   з застосуванням ст. 69 КК України   1/один/ рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісяця  в доход держави.

           ОСОБА_3визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 6/ шість/ місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10%  заробітку щомісяця в доход держави.

              Передати ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.  на виправлення і перевиховання трудовому колективу механізаторів та водіїв ТОВ „ Світанок”.

              Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд.                                   

              Речові докази : задній міст в зборі, коробку передач з роздаткою до автомобіля  марки „ УАЗ-469”, що здані під зберігальну розписку   в сховище ТОВ „ Світанок” / а. с. 15 / залишити у власності власника для розпорядження на свій розсуд після вступу вироку в законну силу.

        На вирок може бути подано  апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

                                                           Суддя: