АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10/2690/1500/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Гайдук С.В.

Категорія ст. 165-3 КПК України Доповідач Бартащук Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бартащук Л.В.

суддів: Приндюк М.В., Коваль С.М.

за участю прокурора Брагіна І.С.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року про надання дозволу на затримання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року надано дозвіл Головному слідчому управлінню СБ України на затримання ОСОБА_2 на доставку його в суд під вартою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

В апеляції захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який вказав на неможливість розгляду апеляції, оскільки вона не підлягає оскарженню та просив відмовити у прийнятті апеляції до розгляду, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті даної апеляції до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Разом з тим, вказана норма закону не передбачає можливості апеляційного оскарження постанови суду, яка не вирішує по суті подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а лише покликана забезпечити участь особи у розгляді подання про обрання запобіжного заходу, щодо якої воно внесено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для розгляду даної апеляції, а тому в прийнятті її до розгляду, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-2, 347, 357, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року, якою надано дозвіл Головному слідчому управлінню СБ України на затримання ОСОБА_2 на доставку його в суд під вартою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - відмовити.

Судді:

_______________ _______________ ______________ Бартащук Л.В. Приндюк М.В. Коваль С.М.