ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2012 р. (14:48) Справа №2а-6589/12/0170/28
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Калініченко Г.Б., за участю секретаря Колосової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Інспекції з питань захисту прав споживачив АР Крим
про скасування рішення,
за участю представників:
від позивача -не з'явився
від відповідача -Ходус Н.Г. - представник, довіреність №06-05/02 від 02.08.2012року.
Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим (далі -відповідач) про скасування рішення №112-р від 05.06.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення прийнято із неправильним застосуванням норм діючого законодавства і не повним встановленням фактичних обставин.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.2012року відкрито провадження по адміністративній справі та від 23.07.12 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання, яке відбулось 15.08.2012 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Посадовою особою Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 21.05.2012 було здійснено контроль за дотриманням законодавства про рекламу магазина "Обувь" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 (інн. НОМЕР_1).
За результатами чого був складений прокол від 21.05.2012 року №200 про порушення законодавства про рекламу, а саме ч.5 ст. 8 Закону України "Про рекламу". Так протоколом зафіксовано розповсюдження зовнішньої реклами з порушенням Закону України "Про рекламу": на фасаді магазина "Обувь" розміщена реклама з інформацією, направленою на формування та підтримку інтересу споживачів реклами до товару, зі змістом: «-22% на зимову колекцію».
По місцю розташування магазина "Обувь" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за адресою реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено вимогу про надання до 01.06.2012 інформації про вартість поширеної реклами відповідно до п.5 ст. 27 Закону України "Про рекламу" (акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення) або пояснення з зазначенням причини неможливості надати таку інформацію, свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та про сплату податку, дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі, договір на виготовлення і розміщення реклами і погоджений макет даного зображення, пояснення за фактом даного порушення і інформацію про усунення порушення.
Згідно відповіді позивача від 24.05.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує магазин «Обувь» на АДРЕСА_2. м. Євпаторія, порушень ЗУ «Про рекламу» в цьому магазині не було, продукції рекламного характеру не мав.
У зв'язку з ненадходженням на адресу відповідача відомостей щодо вартості поширеної реклами, відповідно до п.5 ст. 27 Закону України "Про рекламу", 05.06.2012 року комісією Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим винесено рішення №112-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Згідно вказаного рішення за недотримання вимог встановлених ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 1700,00 грн.
Закон України "Про рекламу" визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів. На вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Відповідно до ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений Постановою КМУ від 26.05.04р. №693, регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).
Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Судом встановлено, що розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді магазина "Обувь" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 дійсно мале місце, що підтверджується фотографіями які надав у судовому засіданні представник відповідача.
Більш того, обставинами, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, також не було зазначено факту відсутності порушення Закону України "Про рекламу".
Таким чином, суд робить висновок, що рішення від 05.06.2012 року №112-р про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення ч.6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" винесено відповідачем правомірно і обставини, які б обумовлювали його скасування відсутні.
За таких підстав, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 15.08.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 20.08.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі -з дня отримання нею копії постанови).
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Калініченко Г.Б.