ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

27.08.12 Справа № 5008/796/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Затишок", с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області,№15 від 09.07.12

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.06.12

у справі № 5008/796/2011

за скаргою Приватного підприємства "Затишок", с.Пилипець Між гірського району

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

на дії посадових осіб

За участю представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився;

від органу ДВС: - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/796/2011 (суддя Й.Кадар) скаргу Приватного підприємства "Затишок" № 11 від 18.06.12 на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/796/2011, Приватне підприємство "Затишок" подало апеляційну скаргу з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про помилковість посилань господарського суду першої інстанції на п.п.2, 3, 6 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником чітко визначено повне найменування та поштові адреси сторін, зазначено обставини, на яких ґрунтувалась скарга, а також додано докази скерування відповідачеві скарги та доданих до неї документів. На підставі викладеного скаржник зазначає про безпідставність повернення йому скарги без розгляду, просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/796/2011 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 10 (із наступними змінами та доповненнями), апеляційну скаргу розподілено колегії суддів у складі головуючої судді Д.Новосад, суддів: О.Михалюк, Г.Мельник.

У зв'язку із перебуванням суддів О.Михалюк, Г.Мельник у черговій відпустці, керуючись п. 6 рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.11 та п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 30 (із наступними змінами та доповненнями), розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Затишок" замість суддів О.Михалюк, Г.Мельник введено суддів В.Гриців, Л.Данко.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.08.12.

У зв'язку із зайнятістю судді В.Гриців в іншому судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 30 (із наступними змінами та доповненнями), п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Затишок" замість судді В.Гриців введено суддю О.Михалюк.

13.08.12 представником Приватного підприємства "Затишок" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.12 з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, для забезпечення прав скаржника, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, строк розгляду апеляційної скарги продовжено, клопотання Приватного підприємства "Затишок" задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.08.12.

У зв'язку із зайнятістю судді Л.Данко в іншому судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.10) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.12), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Затишок" замість судді Л.Данко введено суддю Г.Мельник.

Позивач у справі № 5008/796/2011 - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та орган ДВС - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області -правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали, явки повноважних представників в судове засідання 27.08.12 не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели.

Скаржник - Приватне підприємство "Затишок" -явки повноважного представника в судове засідання 27.08.12 не забезпечив вдруге, причин неявки до відома суду не довів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників сторін органу ДВС.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Повертаючи скаргу Приватного підприємства "Затишок" № 11 від 18.06.12 на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області без розгляду, місцевий господарський суд послався на вимоги, передбачені у п.п. 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України. При цьому, господарським судом першої інстанції вірно звернуто увагу на п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.03, в якому наголошено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження". Беручи до уваги вказані вимоги до скарг та заяв, на яких наголошено у зазначеній Постанові Пленуму Верховного суду України, місцевий господарський суд також вірно застосував ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Крім того, згідно з вірно застосованими господарським судом Закарпатської області п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі аналізу поданої Приватним підприємством "Затишок" скарги № 10 від 18.06.12 на предмет її відповідності вимогам вищенаведених норм законодавства, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що подана відповідачем скарга не містить найменування стягувача та боржника, номеру справи, у яких вони виступали стягувачем та боржником, докази направлення скарги та доданих до неї документів стягувачеві, реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Щодо посилань скаржника на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме застосування господарським судом норм на п.п. 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України, оскільки, як зазначає скаржник, ним чітко визначено повне найменування та поштові адреси сторін, зазначено обставини, на яких ґрунтувалась скарга, а також додано докази скерування відповідачеві скарги та доданих до неї документів, то такі посилання, на думку колегії суддів, є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, як вбачається з доданої скаржником до апеляційної скарги копії скарги, яку було повернено оскаржуваною ухвалою, відповідачем скаржник зазначив підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, не вказавши, всупереч вимог ч. 2 ст. 54 ГПК України ні найменування, ні місцезнаходження, ні ідентифікаційного коду стягувача - дійсного відповідача у справі № 5008/796/2011 - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". Як вбачається з переліку додатків до поверненої скарги (п.9 зазначених скаржником додатків), до останньої скаржником долучено докази відправлення копії скарги помилково визначеному ним відповідачем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, але не додано жодних доказів про скерування такої скарги стягувачеві - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/796/2011 прийнято на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Закарпатської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/796/2011 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

4. Матеріали справи скерувати до господарського суду Закарпатської області.

Повний текст постанови виготовлено: 27.08.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник