АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2218/9579/2012Головуючий у 1-й інстанції Приступа Д.І.
Провадження № 22-ц/1990/1079/12 Доповідач - Жолудько .Д.
Категорія - 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Жолудько Л.Д.
суддів - Кузьми Р. М., Костів О. З.,
при секретарі - Семяоніді В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено .
Зобов'язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 благоустроєну квартиру в місті Хмельницькому.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Хмельницької міської ради просить рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянт вважає, що рішення суду суперечить нормам матеріального і процесуального права. Судом не було враховано, що відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. Судом не надано належної правової оцінки тим фактам, що в бюджеті міста на 2012 рік не передбачені кошти на придбання житла громадянам міста.
У судове засідання сторони повторно не з'явились. Про час і місце повідомлені належним чином.
Судом установлено, що 02 грудня 2010 року ОСОБА_1 обрана на посаду судді апеляційного суду Хмельницької області безстроково відповідно до Постанови Верховної Ради України за № 2763-VI.
Наказом голови апеляційного суду Хмельницької області за № 5/05-03 від 05 січня 2011 року позивачку зараховано до штату апеляційного суду Хмельницької області.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24 лютого 2011 року № 188 ОСОБА_1 включена в окремий список позачергового надання житлової площі згідно зі ст. 46 ЖК УРСР як особа, обрана на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської радислід відхилити.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на отримання житла позачергово, а відповідач зобов'язаний реалізувати це право.
Колегія суддів вважає висновок суду законним та таким, що відповідає обставинам справи.
Відповідно до ст. 46 ч.1 Житлового кодексу Української РСР поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, особам, обраним на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом у іншу місцевість.
Згідно з вимогами ст. 132 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" після призначення на посаду суддя забезпечується житлом за місцем знаходження суду.
Оскільки виконавчий комітет Хмельницької міської ради всупереч згаданим нормам права не надав позивачці житла, суд обґрунтовано задовольнив її вимоги.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта стосовно того, що виконавчі комітети не є відповідальними по забезпеченню суддів житлом, оскільки за змістом ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
ОСОБА_1 перебуває на обліку осіб, що потребують надання житла, саме у виконкомі Хмельницької міської ради.
Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про порушення оскаржуваним рішенням суду прав інших осіб, що перебувають на квартирному обліку перед позивачкою, так як предметом спору був захист житлових прав позивачки, а не інших осіб, і рішення з цього приводу судом не приймалося.
Суд першої інстанції мотивовано не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність у бюджеті міста відповідних коштів на будівництво житла для даної категорії громадян, оскільки ця обставина не звільняє виконком Хмельницької міської ради від обов'язку надати позивачці житло.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, ч.1 п.1; 313, 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько