Справа №1807/4218/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Аршук
Номер провадження 10/1890/285/12 Суддя-доповідач - Сахнюк
Категорія - < >
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,
суддів - Забари І І. К., Пархоменко О О. М.,
з участю прокурора - Яценка Д.І.,
скаржника - ОСОБА_3,
адвоката - ОСОБА_4, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 01 серпня 2012 року, про скасування постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, -
< Текст >
< Текст >
ВСТАНОВИЛА:
Постановою старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, від 09 липня 2012 року, було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3 з підстав того, що 07.11.2008 р. між ТОВ «Грет Аскет», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» м. Конотоп в особі ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу №64-КМ на поставку товару у вигляді піску 98,5 т., щебеню 151,3 т., арматури d.121380 м., арматури d. 141576 м., кутнику L 50Х50 876 м., цегли 30.000 шт., цементу 200 шт. на суму 124.502,16 грн.
23.02.2009 року платіжним дорученням №167 за відвантажений товар, згідно рахунку №071101 від 07.11.2008 р. ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» проведено оплату у розмірі 124.502,16 грн. Проте, зазначені будівельні матеріали до ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродукт» від ТОВ «Грет Аскет» не надходили. В той-же час, перевіркою встановлено, що будівельні матеріали для ремонту Дубов'язівської, Вирівської дільниць ТОВ «КПХП» придбавалися цим підприємством у суб'єктів підприємницької діяльності на території м. Конотоп та Конотопського району шляхом окремого перерахування коштів за поставлені матеріали.
Таким чином, службові особи ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» підписали та видали завідомо неправдиві документи про придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Грет Аскет».
Склавши вищезазначені неправдиві документи, службові особи ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» розтратили кошти даного товариства в сумі 124.502,16 грн. шляхом їх викрадення.
Крім того, посадові особи ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» після вчинення дій, в частині розтрати коштів товариства, які були незаконно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Грет Аскет» та в подальшому використані в незаконному обороті, надали вид законності нібито укладеному договору купівлі-продажу товарів.
Таким чином, службовими особами ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» вчинені фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів-розкрадення на загальну суму 124.502,16 грн.
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 подав скаргу на вказану постанову якою просив її скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для її порушення, оскільки слідчим в порушення вимог закону було використано такий привід для порушення кримінальної справи як матеріали іншої кримінальної справи.
Крім того, зазначає, що оригінали договору №64-КМ від 7 листопада 2008 року, укладеного між ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» та ТОВ «Грет Аскет», видаткова накладна, податкова накладна та платіжні документи знаходяться в матеріалах кримінальної справи №10580065, яка перебуває в цей час на розгляді в Конотопському міськрайсуді, відповідно до матеріалів вказаної кримінальної справи зазначені документи з цієї справи до порушення кримінальної справи відносно нього не вилучалися.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 01 серпня 2012 року, скарга ОСОБА_3 була задоволена, постанова про порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3, була скасована, при цьому суд мотивував своє рішення тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, а посилання слідчого на те, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» ОСОБА_3 уклав безтоварний договір купівлі-продажу від 07.11.2008 року з ТОВ «Грет Аскет» не відповідає матеріалам справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.
Окрім того, у наданих до суду матеріалах відсутні посилання на джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, і суд не має можливості перевірити їх законність.
На постанову суду надійшла апеляція від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд з мотивів того, що приводами і підставами до порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 стало безпосереднє виявлення слідчим в ході розслідування кримінальної справи ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в діях ОСОБА_3 та наявність достатніх даних про його причетність до вчинення вказаного злочину.
Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підтримку постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
У відповідності з вимогами ст. 236 - 8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а також законність джерел отримання даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів не може погодитись з висновком суду про те, що на час порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
У відповідності з п. 5 ст. 97 КПК України, одним із приводів до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Так, з постанови старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 09.07.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України вбачається, що у провадженні СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №12580107 порушена Конотопським міжрайонним прокурором 03.05.2012 року стосовно службових осіб ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів» за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України. Приводами і підставами до порушення зазначеної кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 стали безпосереднє виявлення слідчим в ході розслідування кримінальної справи №12580107 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в діях ОСОБА_3 та наявність достатніх даних про його причетність до вчинення вказаного злочину.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокуратури про порушення кримінальної справи», передбачено, що з урахуванням вимог ст. 121 КПК України щодо недопустимості розголошення даних досудового слідства суддя не вправі вимагати від органу дізнання, слідчого, прокуратури у провадженні якого знаходиться справа, будь-яких інших матеріалів, крім тих, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Колегія суддів вважає, що твердження суду про те, що в матеріалах, наданих суду, відсутні посилання на джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3, тому суд не має можливості перевірити їх законність, не відповідає дійсності, оскільки в постанові слідчого від 09.07.2012 року прямо вказано, що ці дані отримані під час розслідування кримінальної справи №12580107.
Матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3, у повному обсязі були надані суду і суд мав змогу переконатись у законності джерел їх отримання.
Колегія суддів вважає, що за таких недоліків судового розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, постанову суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи не можна вважати законною.
Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України. колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 01 серпня 2012 року, про скасування постанови старшого слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, від 09 липня 2012 року, про порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суддів.
СУДДІ:
Сахнюк В. Г. Забара І І. К. Пархоменко О О. М.