Справа №1817/1649/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клочко

Номер провадження 11/1890/508/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - 63

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Забари І І. К., Філонова Ю Ю. О.,

з участю прокурора - Думал С.М., -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3, на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 21 червня 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 до відбування призначено 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 засуджено за вчинення наступного.

30.01.12 року у ОСОБА_4, який достовірно знав, що стосовно його знайомого ОСОБА_5 за дорученням прокуратури Зарічного району м. Суми проводиться перевірка працівниками Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області за фактом ухилення останнім від сплати аліментів на утримання дитини, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Так, вранці 30.01.12 року ОСОБА_4, з метою незаконного обернення грошових коштів ОСОБА_5 на власну користь шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про ймовірне притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів і подальше відбування покарання у місцях позбавлення волі за вказаний злочин, та запропонував свою допомогу у вирішенні даного питання для уникнення кримінальної відповідальності, шляхом передачі грошей в якості хабара працівникам Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а також працівникам прокуратури Зарічного району м. Суми, за дорученням яких власне проводиться перевірка, і без давання хабара яким неможливо вирішити питання позитивно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою останнього, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 про наявність у нього необхідних зв'язків зі службовими особами Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області та прокуратури Зарічного району м. Суми, шляхом передачі яким 1500 грн. у якості хабара він може вирішити питання про не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_4 насправді не мав ні наміру, ні можливості виконувати дані зобов'язання, а названу ОСОБА_5 суму грошей мав намір привласнити, тобто ввів ОСОБА_5 в оману щодо дійсного призначення вказаної грошової суми.

Таким чином, переконавши ОСОБА_5 у необхідності давання хабара працівникам прокуратури Зарічного району м. Суми за не притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підбурив його до замаху на давання хабара службовим особам, які займають відповідальне становище.

Будучи введеним в оману ОСОБА_4, близько 16.00 год. 30.01.12 ОСОБА_5, знаходячись поблизу ресторану «Козачок», розташованого за адресою: Сумський район, с. Косівщина вул. Грушевського, 16, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. для подальшої передачі їх в якості хабара, як він вважав, службовим особам Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області та прокуратури Зарічного району м. Суми, з метою вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Після цього ОСОБА_4 був затриманий співробітниками ВДСБЕЗ СМУ УМВС України в Сумській області та прокуратури Сумського району.

На вирок суду надійшла апеляція від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3, в якій він, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненому та кваліфікації його дій, просить змінити вирок і пом'якшити призначене ОСОБА_4 покарання, застосувавши ст. 75 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про її заперечення, адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України. Вказані висновки суду не оспорюються в апеляції адвоката.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4, суд на підставі ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики та сімейний стан, особу винного, який повторно притягується до кримінальної відповідальності (перший раз - постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2012 року ОСОБА_4 обвинувачений за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 369 КК України звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок амністії, провадження по справі закрито. ( а. с. 190-192)).

Колегія суддів не знаходить обставини, зазначені в апеляції адвоката, такими, що дають підстави для визначення ОСОБА_4 більш м'якого виду покарання або звільнення його від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком, оскільки призначене покарання у виді позбавлення волі колегія суддів знаходить таким, що є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції адвоката, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області, від 21 червня 2012 року, відносно ОСОБА_4, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Забара І І. К. Філонова Ю Ю. О.