ОСОБА_1 ОСОБА_4 < третя особа > Липоводолинський районний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 2-320/11

2/1811/2011/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

09 грудня 2011 року Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.,

при секретарі судового засіданні Бочкун Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у частці від заробітку на малолітню дитину до досягнення нею повноліття та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який, мотивувала тим, що з 12 лютого 2011 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження сина позивачка з 20 липня 2011 року почала проживати окремо від відповідача. Позивачка зазначає, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, новонароджена дитина знаходиться на штучному вигодовуванні, має незадовільний стан здоров'я, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання матері та дитини не надає, хоча має регулярний дохід та постійне місце роботи.

Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття та 1/6 частину його доходів на утримання позивачки, як матері малолітньої дитини, до досягнення сином трьох років.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 її доводи в судовому засіданні підтримала. Додатково пояснила, позивачка та народжена нею дитина має нестабільне здоров'я, ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, дитина перебуває на утриманні її матері, тому вважала, що є усі підстави для задоволення заявлених до суду вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що погоджується щомісячно сплачувати аліменти в розмірі ј частини від його доходів на утримання сина та 200 грн. на утримання його дружини до досягнення дитиною трьох років. Також зазначив, що він дійсно є батьком ОСОБА_5, мешкає разом із своїми батьками, які перебувають на його утриманні та є відповідно інвалідами: батько - інвалід ІІ групи, а мати є інвалідом ІІІ групи, він несе витрати по сплаті усіх комунальних послуг батьками та періодично придбаває необхідні їм ліки. Вважає, що дитина має подізру на захворювання серця, а не остаточно встановлений діагноз.

Суд, заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі з 12 лютого 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). У шлюбі від відповідача позивачка народила малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який спільного проживає зі своєю матір'ю - позивачкою по справі (а.с.7,9). За станом здоров'я ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в Липоводолинській центральній районній лікарні з приводу захворювання серця (а.с.35). Позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Ці факти визнані відповідачем як об'єктивно існуючи в дійсності та не заперечувались самим представником позивача. Також позивачем визнано, що він, як працездатна фізична особа, має нормальний стан здоров'я без встановлення йому хронічних захворювань, інших дітей у нього немає, проживає спільно з батьками, яким встановлені відповідні групи інвалідності.

При визначені розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і цей обов'язок батьків є абсолютним.

При цьому суд враховує наступні обставини:

По-перше, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку, отримує відповідні соціальні виплати при народженні дитини, перебуває на диспансерному обліку в Липоводолинській ЦРЛ, при пологах мали місце ускладнення (а.с.11,35,42).

По-друге, відповідач є молодою людиною працездатного віку, має нормальний стан здоров'я, статусу інваліда І-ІІІ груп йому не встановлювався, у шлюбі з позивачкою він перебуває вперше, інших дітей, крім малолітнього сина, він не має, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, за сумісництвом не працює, спільно проживає з батьками, яким встановлені інвалідності: ОСОБА_8 - ІІІ група інвалідності, ОСОБА_9 - ІІ група інвалідності (а.с.25, 43-46).

По-трете, спільна дитина сторін, син ОСОБА_5, штучно вигодовується, перебуває на обліку в дитячій консультації ЦРЛ, має ваду здоров'я (а.с.10,17).

Обставинами, що мають істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що малолітня дитина (спільний син подружжя ОСОБА_1) постійно проживає з його матір'ю, ОСОБА_1, та має виявлену ваду здоров'я.

З урахуванням усіх вищевикладених фактів, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про обов'язок відповідача щомісячно сплачувати на користь позивачки на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, оскільки такий розмір цього щомісячного платежу відповідає встановленим обставинам справи та має забезпечити утримання дитини з урахуванням матеріально-сімейного стану сторін по справі. Доказів у спростування захворювання новонародженої дитини в ході розгляду даної справи відповідач суду не подав.

При визначені розміру аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивачки на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.85 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, цей обов'язок відповідача по даній справі не є абсолютним та він пов'язується із його можливістю платити цей вид аліментів.

З урахуванням того, відповідач має стабільний заробіток, суд вважає, що це свідчить про його платоспроможність, тобто на наявність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Визначаючи розмір цього виду аліментів у твердій грошовій сумі, суд вважає за необхідне встановити його в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця, оскільки розмір цього виду аліментів відповідає матеріальному стану відповідача, його платоспроможності (з урахуванням обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 169 грн. 75 коп. на користь держави. У відповідності до ч.1 ст.84, ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги фахівця у галузі права ОСОБА_7 пропорційно до розміру задоволених вимог, оскільки такі витрати підтверджено розрахунковим документом, вони понесені на підставі письмової оплатної угоди про надання правової допомоги між фахівцем у галузі права ОСОБА_7 та позивачкою, обсяг правових послуг деталізовано з урахуванням виду та тривалості їх надання у відповідному розрахунку (зміст правової допомоги: консультація щодо характеру спірних правовідносин і підготовка позову до суду), кваліфікацію фахівця у галузі права підтверджено відповідним дипломом (а.с.12-16). Під час розгляду даної справи представник позивача письмових уточнень по витратах за надану правову допомогу суду не подала та усно про стягнення саме цих витрат за час розгляду справи в суді не заявила.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 367 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх його видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; аліменти виплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 15 листопада 2011 року.

Стягувати щомісячно зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх його видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи стягнення з 15 листопада 2011 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 169 грн. 75 коп., а також 631 грн. 40 коп. витрат за надану правову допомогу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів (по двох їх видах) на утримання сина та її як дружини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко Д. В.