Справа № 2-683/08

Кіровський районний суд м.Кіровограда

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року                                                                 Кіровський  районний  суд  м.Кіровограда

 в  складі: головуючого  судді- Кабанової В.В.

                                    при  секретарі-  Грабенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ   :

            В листопаді 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

            Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що позивачеві на праві власності належить автомобіль марки Деу Сенс державний номер НОМЕР_1.

01 серпня 2007року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, водій автомобіля Деу Сенс, керував моїм автомобілем по вул. Яновського зі сторони вулиці Комарова в сторону вулиці Героїв Сталінграда у м. Кіровограді, під'їхавши до перехрестя, зупинився на заборонний сигнал світлофора і в цей момент відчув удар у задню частину автомобіля, яким він керував. Удар спричинив водій - ОСОБА_2 автомобіля КІА серато, державний номер НОМЕР_2. Постановою суді Ленінського районного суду ОСОБА_1 від 27 вересня 2007 року була встановлена вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Матеріальна шкода внаслідок ДТП в сумі 1735грн 84 коп. підтверджується експертним висновком № 7-250 від 23 серпня 2007 року. Крім того, позивач посилається на те, що самим ДТП і ушкодженням автомобіля була заподіяна моральна шкода у вигляді моральних страждань та інших негативних наслідків. Моральні переживання були в зв'язку з незаконним порушенням права власності на автомобіль. Інші негативні наслідки проявились у тому, що правопорядний громадянин, повинен був збирати документи, довідки та інші документи з метою подання до суду, щоб поновити своє порушене право власності, хоча винним у ДТП був відповідач, наслідки проявились у тому, що відповідач ухилявся різними методами від ремонту автомобіля. Моральну шкоду, заподіяну оцінюю в сумі 500 гривень.

Просить Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 1735 гривень 84 коп., моральну шкоду в сумі 500 гривень, витрати, пов'язані з проведенням експертизи 250 гривень, отриманням довідки з ДАІ в сумі 37грн. 28 коп., поштові витрати в сумі 34 грн. 66 коп., державне мито в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2638 гривень 78 копійок.

            В  судовому  засіданні представник позивача підтримав заявлений позов в повному обсязі. Просить  задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач викликався до суду, але в судове засідання не з"явився суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.

            Вивчивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

            В судових засіданнях судом оглянута постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до постанови суду від 27 вересня 2008 року ОСОБА_2 визнан винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

            Дослідивши всі надані матеріали в їх сукупності, суд дійшов висноку про те, що позивачу була спричинена матеріальна шкода в сумі- 1735 гривень 84 коп., йому довелось докладати додаткових  зусиль  для  організації  свого  життя, в наслідок того, що позивач змушений був звернутись до суду для захисту своїх прав, а  тому суд  вважає  за  можливе, з врахуванням вищевикладеного, задовольнити  вимоги щодо відшкодування моральної  шкоди  в розмірі - 500 грн. 

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача за сплату державного мита- 51 грн, експертне дослідження- 250грн., збір на інформаційно-технічне забезпечення-30 грн., отримання довіок-34 грн. 66 коп., всього -355,66грн.

Керуючись  ст. 1166,1167 ЦК України,  ст.ст. 88,213-215ЦПК  України,  суд,-

ВИРІШИВ  :

                        Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

                        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1відшкодування суми матеріальної шкоди 1735,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати  в розмірі 355,66  грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                           В.В.Кабанова