Справа № 1328/3539/2012 Головуючий у 1 інстанції: Погуляєв С.В.

Провадження № 10/1390/427/12 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Урдюк Т.М.

суддів: Тенюха В.П., Ревера В.В.;

з участю прокурора: Майорчака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

18.04.12 р. ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою , в якій просив визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, посадовими особами якої не проведений розгляд його заяви про злочин від 14.03.12 р. поданої в порядку, передбаченому КПК України ; не надано обґрунтованої відповіді щодо результатів розгляду і перевірки заяви про злочин від 14.03.12 р.; за наслідками розгляду вказаної заяви не прийнято рішення, передбачене ч. 2 ст. 97 КПК України . Крім того просив зобов"язати військову прокуратуру Західного регіону України провести у відповідності до вимог ст.ст. 95,97 КПК України, ст.ст. 19,20 Закону України „ Про прокуратуру „, розгляд його заяви та прийняти рішення, передбачене вимогами ст. 97 КПК України. Скаргу мотивує тим, що 14.03.12 р. ним була подана заява в порядку ст. ст. 95,97 КПК України на ім'я військового прокурора Західного регіону України, в якій він повідомив про скоєння злочинів першим заступником військового прокурора регіону ОСОБА_2 , відповідальність за які передбачена ст.ст. 364,366 КК України. В порушення вимог ст. 97 КПК України станом на 31.03.12 р. йому не надійшло жодної відповіді на його звернення , відтак він прийшов до висновку, про те, що посадові особи військової прокуратури Західного регіону України уникають від розгляду його заяв та ухиляються від прийняття рішення , передбаченого ст. 97 КПК України, Законом України „ Про прокуратуру „ , що свідчить про їх протиправну бездіяльність та призводить до порушення конституційних прав заявника

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2012 року - у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, щодо розгляду заяви від 14.03.12 р. в порядку ст. 97 КПК України -відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нове судове рішення. Вважає, що така винесена незаконно, з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Стверджує, що суд, при винесені даного рішення вийшов за межі судового розгляду скарги, неправомірно оцінив права та дії скаржника по оскарженню протиправної бездіяльності військової прокуратури Західного регіону України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції, розглядаючи у встановленому порядку скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокуратури Західного регіону України, щодо розгляду його заяви від 18.04.2012 року, подану в порядку ст.95 КПК України, прийшов до правильного висновку про залишення такої без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 від 14.03.2012 року перевірялась прокуратурою Західного регіону України та 12 квітня 2012 року (вих.№9-14-02) останньому, за підписом особисто військового прокурора Західного регіону України генерал-майора юстиції ОСОБА_3, надана вичерпна відповідь з цього приводу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, прийнятого без істотних порушень вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.362,366,382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2012 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України, щодо розгляду заяви від 14.03.12 р. в порядку ст. 97 КПК України -відмовлено -залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий:

Судді :