ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4374/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кучми К.С.
при секретарі -Василенко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Хмара Андрія В’ячеславовича про визнання припису нечинним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 03.03.2012 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Хмара А.В. було проведено перевірку ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на підставі якої було складено акт №01/11-59-001 та видано припис №01/11-59-001 від 15.03.2012 року, яким приписувалось відновити постачання електричної енергії на об'єкт споживання ФОП ОСОБА_2 розташований за адресою: АДРЕСА_1, до прийняття рішення судом. Позивач вважає припис №01/11-59-001 від 15.03.2012 року незаконним, а тому просив суд визнати його нечинним та скасувати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з викладених у позові підстав, просив суд його задовольнити.
Відповідач в черговий раз в судове засідання не з'явився, про день та час проведення якого повідомлявся належним чином. Проте відповідачем було подано клопотання, в якому він просив суд: залучити до участі в судовому засіданні в якості третьої особи на стороні відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» та відкласти судовий розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.03.2012 року Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Хмара А.В. була проведена перевірка повторного звернення від споживача електричної енергії ФОП ОСОБА_2 на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, щодо невиконання ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» вимог листів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14.11.2011 року №32-01/6-3654 та Держенергонагляду від 09.11.2011 року №02/10-4844 в частині здійснення перерахунку збитків за актом про порушення Правил користування електричної енергії та відновлення постачання електричної енергії до об'єкта споживача, за результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки №01/11-59-001, який був підписаний представником позивача із запереченнями. На підставі вищезазначеного акту 15.03.2012 року відповідачем був виданий припис №01/11-59-001, яким приписувалось відновити постачання електричної енергії на об'єкт споживання ФОП ОСОБА_2 розташованого за адресою: 50015 м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.35, до прийняття рішення судом.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно із ст.9 вищезазначеного Закону Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.
Пунктом 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 року №131, Державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Розрахунки зі споживачами, як і питання процедури складання актів чи дотримання договірних відносин, не охоплюються поняттями технічного стану та організації експлуатації установок чи режиму споживання і виходять за межі компетенції відповідача.
Згідно із п.5.8. Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року №817. Залежно від виявлених під час проведення заходу порушень вимог законодавства інспектор, у разі потреби, готує та надає керівнику відповідного структурного підрозділу інспекції Держенергонагляду (в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі, відділення) пропозиції, щодо необхідності видачі суб'єкту господарювання розпорядження про усунення виявлених порушень. Пунктом 6.2. Інструкції визначено перелік розпорядчих документів: припис, розпорядження, подання.
Поняття припису визначено п.2.2. вищезазначеної Інструкції, припис - вживається у значенні, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до абзацу шостого ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються: санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Перелік порушень для видачі припису зазначений в пунктах 4.4.. 4.6. Інструкції, а також п.7.4. Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28. Тож, беручи до уваги положення ч.7 ст.4 Закону у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання, даний припис виданий з порушенням вимог законодавства, оскільки діючим законодавством не передбачена видача припису щодо зобов'язання енергопостачальної організації відновити електропостачання.
Пунктом 1.14. Правил користування електричною енергією встановлено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень Національній комісії регулювання електроенергетики, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.
Відповідно до ч.5 п.6.42. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою національної комісії з регулювання електроенергетики, передбачено право споживача на оскарження рішення комісії до суду. Згідно із ч.9 п.6.42. у разі задоволення судом скарги споживача скасовується відповідний акт про порушення. Згідно із ч.5 п. 6.43. вищезазначених правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку. Тобто законодавством чітко встановлено, що повноваження по розгляду спірних питань відносно розрахунків по акту про порушення та процедури його складання віднесені до компетенції суду.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що позивачем доведено неправомірність проведеної перевірки відповідачем за наслідками якої був складений акт №01/11-59-001, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне визнати припис №01/11-59-001 від 15.03.2012 року нечинним.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати нечинним припис №01/11-59-001 від 15.03.2012 року винесений Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Криворізької Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Хмара Андрієм В’ячеславовичем.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 32 гривні 19 копійок.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складено 02 липня 2012 року
Суддя К.С. Кучма