ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 серпня 2012 року К/9991/52500/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року

у справі № 2-а-16163/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамантове місто»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі № 2-а-16163/11/2070.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 17.05.2011 року, повний текст складено 22.05.2012 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 16.08.2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про його поновлення.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Мотивуючи поважність причин пропуску звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 02.08.2012 року.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В порушення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, копію заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, або інший належний доказ.

Супровідний лист Харківського апеляційного адміністративного суду, доданий до касаційної карги, з датою відправки від 22.05.2012 року не дає змоги визначити дату отримання копії судового рішення податковим органом.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі № 2-а-16163/11/2070 залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України