ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

15 серпня 2012 р. (18:10) Справа №2а-5941/12/0170/28

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіКалініченко Г.Б., при секретарі Колосовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4; ОСОБА_2- представник, довіреність № б/н, від 01.06.2012 року;

від відповідача - Калінчук К.В.- представник, довіреність №18/10-0 від 13.03.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0001381701 від 14.02.2012 року, скасувати податкове повідомлення-рішенням № 0001381701 від 14.02.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не був зареєстрований платником податку на додану вартість у період з січня по червень 2011 року, тому не надавав податкові декларації, у зв'язку з чим, на думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для донарахування податку на додану вартість. Також позивач посилався на відсутність розрахунку донарахованого податку на додану вартість, внаслідок чого, на його думку необґрунтовано прийнято оскаржене рішення.

У судове засідання, яке відбулось 05.07.2012, представник відповідача надав письмові заперечення на позов, у яких просить суд у задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у запереченнях.

В судовому засіданні 15.08.2012 позивач позов підтримав та просив його задовольнити. На обґрунтування позову послались на те, що, як платник єдиного податку у січні - червні 2011 року, не повинен був сплачувати податок на додану вартість до моменту реєстрації платником вказаного податку.

Представник відповідача позов не визнав просив у його задоволенні відмовити, пославшись на результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за період з 27.10.2009 по 31.12.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, надані сторонами, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, адміністративний суд не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 26.10.2009 у Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_5.

Податковим органом проведена планова документальна перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) за період з 27.10.2009 по 31.12.2011.

За результатами документальної виїзної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3) складено акт від 31.01.2012 №779/17- 1/НОМЕР_3 та прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.02.2012 №0001381701 про сплату 30 501,00 грн. податку на додану вартість та 1 312,55 штрафних санкцій.

Рішенням ДПА в АР Крим №365 /Т/10-0223 від 10.04.2012 року, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги ОСОБА_1, податкове повідомлення-рішення №0001381701 від 14.02.2012 року було скасовано в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1311,55 грн., в інший частині залишено без змін.

Рішенням ДПС України № 13878 /Т/10-2315 від 16.05.2012 року, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги ОСОБА_1, податкове повідомлення-рішення №0001381701 від 14.02.2012 року було залишено без змін з урахуванням рішення ДПС в АРК від 10.04.2012 року № 365 /Т/10-0223, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до акту перевірки фізична особа - підприємець ОСОБА_1 29.12.2010 року перевищив граничний обсяг виручки 300 000,00 грн., який дозволяє не реєструватися платником податку на додану вартість, у зв'язку з чим відповідач повинен був здійсняти підприємницьку діяльність на загальної системі оподаткування. Однак, в порушення ст. ст. 181, 183 Податкового кодексу України не перейшов на загальну систему оподаткування, що зумовило донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), була зобов'язана зареєструватися як платник ПДВ з 11.01.2011р., але фактично зареєструвалася 26.07.2011.

Судом встановлено, що за 2010 рік ОСОБА_1 отримала валовий дохід від реалізації товарів у розмірі 303 965, 00 грн., вказана обставина сторонами підтверджується

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.07.2011р. №743/ПДВ ДПІ в м. Сімферополі видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 26.07.2011 року серії НОМЕР_7.

Відповідно до п. 183.2 ст.183 розділу Податкового кодексу України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Фізична особа - підприємець у податкове зобов'язання не включив отримані грошові кошти у готівковій формі через касовий апарат на загальну суму ПДВ - 30501,0 грн., у т.ч.:

за січень 2011 року -4905,20 грн.

за лютий 2011 року - 4651,30 грн.

за березень 2011 року -5182,70 грн.

за квітень 2011 року-5013,50 грн.

за травень 2011 року -5518,10 грн.

за червень 2011 року -5230,20 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позивач з 11.01.2011 року був зобов'язаний зареєструватися та сплачувати податок на додану вартість.

На підставі наведеного суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 14.02.2012 №0001381701 було прийнято Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим правомірно з урахуванням діючого податкового законодавства, на межах повноважень, наданих податковому органу, у спосіб, визначений Податковим кодексом України, а тому адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.08.2012, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 20.08.2012.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.