УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5870/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

"16" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛетягіної О.В.

СуддівІващенко В.В. Білоусової В.В.

При секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності па частку домоволодіння в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_8.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, яка залишила заповіт на його ім'я. За життя матері належали 2/9 частки домоволодіння АДРЕСА_1, а крім того вклади в Ощадному банку. Після її смерті він завчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, мав на руках ощадну книжку, тому вважає себе таким, що прийняв спадщину. Тривалий час жив знімаючи квартиру. Коли захворів, звернувся до відповідача з проханням надати йому кут у будинку, 7/9 якого належало їй на праві власності. Проте вона відмовила, заявивши, що весь будинок належить тільки їй. Він дізнався, що 06.02.2009 року рішенням Алуштинського міського суду за ОСОБА_8 було визнано право власності на 2/9 частки спірного домоволодіння. Просить визнати за ним право власності на 2/9 частки домоволодіння, оскільки по закону, який діяв на момент відкриття спадщини, він вважається таким, що спадщину прийняв.

Рішенням Алуштинського районного суду АР Крим від 20 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування, залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням, представник позивача ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення, та задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі він посилається, на те, що позивач мав право оформити права спадкування в будь який час, навіть без заповіту, будучи єдиним спадкодавцем першої черги. Суд признав за ОСОБА_8 право власності, застосував закон, який не був дійсним на той час.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний засіб захисту існуючим законодавством не передбачений.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Судом було встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 06.02.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Ізобільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов був задоволений. За ОСОБА_8 було визнано право власності на 2/9 частки домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9.

На підставі цього рішення за нею було зареєстровано право власності на спірні частки (а.с.9).

Вищесказане рішення суду не було скасовано та не змінено, тобто набрало законної сили.

Ч.2 статті 321 ЦК України передбачається, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Оскільки на спірне спадкове майно вже є власник, право власності якого не спростовано, ніяких правових підстав визнавати право власності на це ж майно за позивачем не убачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ч.1 статті 308 ЦПК України передбачається, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів підстав вважає рішення суду законним та обґрунтованим і підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 20 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді