У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 10/0190/763/2012 Доповідач : Дяченко Л.О.

14.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоСклярова В.М.

СуддівДяченко Л.О., Гриценка Ю.Ф.

За участю прокурораБородіної І.Т.

< учасник > < П І Пб >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал по апеляції ОСОБА_5 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 червня 2012 року, яким його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05.06.2012р. скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури АРК від 03.06.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів Апеляційного суду АРК за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 375 КК України, залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю підстав до порушення кримінальної справи.

В апеляції заявник просить постанову суду скасувати, матеріали направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що перевірка не здійснювалася, він не був опитаний, постанову суду не мотивовано.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила постанову суду залишити без змін; перевірив матеріали і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини і в встановлений законом строк прийняти по них одне з передбачених законом рішень.

На підставі ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справі при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

У відповідності зі ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання, суддя, в залежності від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з передбачених законом рішень.

Як вбачається з постанови суду та досліджених матеріалів, постановою старшого прокурора відділу прокуратури АРК від 03.06.2011р. за результатом перевірки заяви ОСОБА_5 по факту наявності в діях суддів Апеляційного суду АРК з питань розгляду в апеляційной інстанції кримінальної справи за обвинуваченням саме ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 375 КК України, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Проаналізував наявні матеріали, з урахуванням тієї обставини, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи прокурор вимоги ст. 99 КПК України виконав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5

Доводи апеляції не можуть бути взяті до уваги колегії суддів, оскільки, у частки, суперечать фактичним обставинам і наявним матеріалам, по-друге, на винесення законного і обґрунтованого рішення не впливають, і в цілому висновки суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 05 червня 2012 року про залишення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 03.06.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів Апеляційного суду АРК без задоволення залишити без змін.