У Х В А Л А

23 серпня 2012 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Бойчука І.В., Малєєва А.Ю.

секретаря Балагури М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 25.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року заяву задоволено. Роз'яснено рішення Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу наступним чином: в мотивувальній частині рішення слова «тривалий час подружніх відносин з позивачем не підтримує» слід розуміти як « з вересня 2007 року по час винесення судового рішення подружніх відносин з позивачем не підтримує».

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Крім того він не був належним чином повідомлений про розгляд заяви. Тому просив ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_1 доводів скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія

суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зокрема, суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. В той же час роз'яснення інших частин судового рішення, крім резолютивної, не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19.05 2001 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №522.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона стосується роз'яснення тривалості припинення сторонами подружніх відносин. Тобто, роз'яснення мотивувальної частини судового рішення, що законом не передбачено.

З врахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про задоволення заяви.

А тому постановлена без дотриманням вимог процесуального права ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року скасувати. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

А.Ю. Малєєв

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа №0907/6-348/2011 Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Провадження № 22ц/0990/1725/2012 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

Категорія 47