Справа № 1390/6259/12
Провадження № 4/1390/41/12 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М., при секретарі Гирович В., з участю прокурора Іваненка Т.М., слідчого Кучерявого Т.І. та адвоката ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Кучерявого Т.І., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого,-
в с т а н о в и в:
органами досудового слідства встановлено, що в жовтні 2011 року ОСОБА_4 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою викрадення нафти, приварили до корпусу нафтопроводу НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта», що між населеними пунктами с. Урич Сколівського району та смт. Східниця, Дрогобицького району, Львівської області, кульовий кран і просверлили у ньому отвір, та у місці зробленого отвору, з'єднали через металевий перехідник з гідравлічним шлангом високого тиску, порушивши таким чином цілісність корпусу зазначеного трубопроводу. У подальшому, з метою виконання свого злочинного наміру, діючи згідно спеціально розробленого і узгодженого плану дій, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з'єднали місце врізання у нафтопровід шлангом довжиною 30 м. із ділянкою дороги сполучення вказаних населених пунктів, для перекачування та відвантаження викраденої нафти у вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, із цистерною вмонтованою у середині кузова.
Використовуючи незаконну врізку у нафтопровід НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта», яка була вчинена в жовтні 2011 року між населеними пунктами с. Урич, Сколівського району та смт. Східниця, Дрогобицького району, Львівської області, співучасники злочину, попередньо переобладнавши кузов автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, встановивши у нього металеву цистерну для безперешкодного перевезення викраденої нафти, на протязі періоду з 1 листопада 2011 року по 25 квітня 2012 року, через незаконне з'єднання з нафтопроводом, викрадали нафту і вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, перевозили викрадену нафту до місця її тимчасового зберігання та подальшої реалізації в спеціальні накопичувальні ємкості ТзОВ «Карпат Еко»у м. Бориславі, Львівської області, а в цей час ОСОБА_4 здійснював безпосереднє викрадення нафти та контроль за її підрахунком, слідкував за конспірацією об'єкта і безпекою перевезення викраденої нафти.
Всього, у період часу з 1 листопада 2011 року по 25 квітня 2012 року, описаним вище способом, співучасниками злочину ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через незаконне з'єднання, таємно викрадено з нафтопроводу НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта» нафти в кількості 127,243 тонн, вартістю 7765 грн. за одну тонну, на загальну суму 988041,89 грн., що являється особливо великими розмірами, чим завдали НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта»матеріальної шкоди на вказану суму.
25.04.2012 за вказаним фактом крадіжки чужого майна стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 116-0287 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
25.04.2012 в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України затримані ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
27.04.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області підозрюваним ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
03.05.2012 ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
02.05.2012 порушену кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 об'єднано з кримінальною справою № 116-0287 порушеною стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
14.05.2012 порушену кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 об'єднано з кримінальною справою № 116-0287 порушеною стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
19.06.2012 заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 строк досудового слідства по кримінальній справі № 116-0287 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.08.2012.
25.06.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 25.08.2012.
13.07.2012 Галицьким районним судом м. Львова відмовлено в задоволенні подання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою до чотирьох місяців та обрано запобіжний захід - заставу.
27.06.2012 порушену кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 об'єднано з кримінальною справою № 116-0287 порушеною стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
07.08.2012 за вказаним фактом крадіжки чужого майна, дії обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перекваліфіковано на дії, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 порушено кримінальну справу № 116-0287 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, у зв'язку з тим, що сума збитків завданих НГВУ «Бориславнафтогаз»ПАТ «Укрнафта»злочинними діями обвинувачених у справі, складає 988041,89 грн., що являється особливо великими розмірами.
10 серпня 2012 року, постановою начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області Кучерявого Т.І., погодженою виконуючим обов'язків прокурора Львівської області Вольським В. досудове слідство у даній кримінальній справі продовжено до шести місяців, тобто до 25 жовтня 2012 року.
У поданні погодженому з виконуючим обов'язки прокурора Львівської області Вольським В., начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції Кучерявий Т.І. ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, до шести місяців, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25 серпня 2012 року, а по справі необхідно виконати наступні слідчі дії:
- встановити місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і пред'явити їм обвинувачення та допитати в якості обвинувачених, провести за їх участю очні ставки, відтворення обстановки та обставин події, ознайомити з постановами про призначення експертиз та матеріалами виконаних експертиз, відібрати взірці голосу та провести криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео звукозаписів;
- провести за участю ОСОБА_12 і ОСОБА_13 допити, очні ставки;
- відібрати експериментальні взірці голосу обвинувачених та ОСОБА_13;
- провести криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео звукозаписів за результатами проведення оперативно-технічних заходів, в ході документування злочинної діяльності фігурантів даної справи;
- витребувати матеріали виконання окремих доручень слідчого, спрямованих на встановлення всіх співучасників злочину;
- ознайомити обвинувачених з матеріалами проведених у справі експертиз;
- за результатами виконання доручення, провести всі необхідні слідчі дії у яких виникне необхідність, а зокрема очних ставок, додаткових допитів свідків та обвинувачених;
- витребувати та долучити до матеріалів справи роздруківки з'єднань абонентів операторів мобільного зв'язку;
- за результатами отриманої інформації з каналів зв'язку, провести всі необхідні слідчі дії у яких виникне необхідність, а зокрема очних ставок, додаткових допитів свідків та обвинувачених;
- вжити додаткових заходів щодо встановлення належного обвинуваченим майна, з метою забезпечення відшкодування завданих ними збитків та можливого цивільного позову;
- пред'явити остаточне обвинувачення та допитати в якості обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;
- провести і інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування;
- виконати слідчі та процесуальні дії, пов'язані з завершенням досудового слідства.
Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого на підтримання внесеного подання, адвоката ОСОБА_1, який просить подання відхилити та ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, дружину обвинуваченого ОСОБА_3 -ОСОБА_14, яка стверджує, що в змозі буде внести на розрахунковий рахунок суму, у визначеному судом розмірі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що таке подання не підлягає до задоволення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України - "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25 квітня 2003 року N 4 із подальшими змінами вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.
…коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на утриманні малолітня дитина та батьки похилого віку, які потребують стороннього догляду, сприяє органам досудового слідства у розкритті злочину.
Підстав, які б доводили те, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду у поданні не наведено.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави. Даний запобіжний захід буде достатнім та необхідним, для виконання процесуальних рішень у справі.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 155, 156, 165-3 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
у поданні начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Кучерявого Т.І., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 -відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 77000 (сімдесят сім тисяч) грн., зобов'язавши ОСОБА_14 внести розмір вказаних коштів на депозитний рахунок Апеляційного суду Львівської області (Код ЄДРПОУ 02892356 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014 номер рахунку 37312013000620), не пізніше 25 серпня 2012 року 15 год. та надати документи, що це підтверджує, начальнику відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області п.Кучерявому Т.І. або органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1. з'являтися на виклик до органу дізнання , досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини -завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. не відлучатись з м.Львова без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
3. повідомляти службову особу , слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. утримуватись від спілкуванням з іншими обвинуваченими у справі та свідками.
Роз'яснити ОСОБА_3 його процесуальні обов'язки, які випливають з вимог ст.. 148 КПК України та, що в разі невиконання ним своїх обов'язків, визначених вказаною статтею та покладених на нього обов'язків судом відповідно до ст.. 149-1 КПК України, або не внесення застави у встановлений строк є підставою, для розгляду питання про обрання у відношенні до нього запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.
Крім того, роз'яснити ОСОБА_14 та ОСОБА_3, що в разі невиконання обвинуваченим (ОСОБА_3.) своїх обов'язків, застава буде звернена в дохід держави. А також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомив, про причини своєї неявки, або порушив інші покладені на нього обов'язки, передбачені ст.149-1КПК України, застава звертається в дохід держави.
Також роз'яснити ОСОБА_3, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він зобов'язаний виконувати покладенні на нього обов'язки, невиконання яких тягне за собою наслідки, передбачені в разі невиконання ним обов'язків, пов'язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію постанови скерувати для відома та виконання начальнику відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковнику міліції Кучерявому Т.І. та обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_14.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Урдюк Т.М.