Справа №0308/2581/2012 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.

Провадження №11/0390/521/2012

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

скаржника ОСОБА_2,

виправданого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, працюючого на ТзОВ «Бріз»водієм, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід -підписка про невиїзд щодо ОСОБА_3 скасовано.

ОСОБА_2 в скарзі приватного обвинувачення просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за те, що останній знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, 09.04.2011 року, близько 11 год. наніс скаржнику побої, а саме один удар ногою в спину, та 21.05.2011 року близько 11 год. наніс скаржнику удар кулаком в голову від чого скаржник впав -тобто спричинив скаржнику легкі тілесні ушкодження та просив стягнути з ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди та 800 грн. за надання їй правової допомоги.

Розглянувши кримінальну справу в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_3 не доведений та в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.125 КК України, а тому виправдав останнього.

Суд обґрунтовує своє рішення тим, що в судовому засіданні не було доведено, що саме ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати вирок і повернути справу на новий судовий розгляд, оскільки вважає вирок суду незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляцій, скаржника ОСОБА_2, який просив апеляцію задовольнити, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які просили вирок суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах.

Доводи скаржника ОСОБА_2 щодо однобічності судового слідства, та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело, на його думку, до виправдання ОСОБА_3, являються необґрунтованими.

Невинуватість ОСОБА_3 у нанесенні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджується:

- показаннями ОСОБА_3, який суду показав, що між ним та його батьком ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Тілесних ушкоджень не спричиняв. 09.04.2011 року приїхав до матері та займався ремонтом. Чув, що в квартирі щось впало, вийшов в коридор та побачив ОСОБА_2 на підлозі, останній лежав та погрожував йому. 21.05.2011 року після обіду поїхав до матері. ОСОБА_2 був у нетверезому стані, в кухні порозкидав речі, совав газову плитку, коли хотів викликати дільничного то останній штовхнув в спину (ОСОБА_3.), від чого впав на будівельне сміття.

- показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 09.04.2011 року ОСОБА_2 був п'яний, сідав на пластикове крісло, крутився на ньому та падав, лягав на дорожку із щебеня, кричав. 21.05.2011 року забіг на кухню, рився в речах, був п'яний, терся в стіну будинку, вертівся на щебені. ОСОБА_3 ніяких побоїв ОСОБА_2 не на носив.

- показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 21.05.2011 року разом із чоловіком ОСОБА_3 та дитиною поїхали до свекрухи. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. На кухні перевернув речі, був поцарапаний, штовхнув ОСОБА_3 на будівельне сміття.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який працює дільничним інспектором, з яких вбачається, що в квітні 2011 року був виклик на сімейний скандал. Дружина ОСОБА_2 повідомила, що чоловік впав. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, неодноразово скандалив із своєю співмешканкою, яка на нього скаржилася.

- показаннями свідка ОСОБА_8 (судовий експерт), з яких вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 міг отримати як від удару так і падаючи з висоти власного росту.

- висновком судово-медичної експертизи №1865 від 24.11.2011 року, з якої вбачається, що характер, кількість та локалізація ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_2, не виключає можливість виникнення їх в результаті падіння з висоти власного росту з послідуючим ударом об тупі тверді предмети.(а.с.50-53).

Дані свідчення є чіткими та послідовними, відповідають матеріалам справи, підстав недовіряти їм немає, а тому суд вірно послався на них у вироку та виправдав ОСОБА_3 в звязку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.

Головуючий:

Судді: