2-1042/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:   головуючого судді                                      Канурної О.Д.

при секретарі                                                               Черкасової О.В.

за участю:

представника позивача                                               Ульянич Н.В.

відповідача                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ВАТ «Донецькобленерго» Добропільський РЕМ Кіровські ЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обгрунтування позовних вимог,  які підтримала в судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Кіровських ЕМ Ульянич Н.В.,  діюча на підставі доручення вказала,  що 14 березня 2007 року представниками енергопостачальної організації Добропільського РЕМ Кіровські ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 була зроблена перевірка виконання вимог Правил ,  користування електричною енергією для населення. У результаті перевірки був складений акт № 099836 від 14.03.2007 року про порушення Правил користування-електричною енергією для населення. Підставою для складання акту було використання «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електричною енергії. В якості «штучного нуля» використовувалася труба водопровідна в підвалі. Згідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  розмір збитків,  заподіяних безобліковим користуванням електроенергії склав 6104, 70 грн.

Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди - 6104, 70 грн. по акту № 099836 від 14.03.2007 p.,  а також судовий збір в розмірі 61, 04 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнала і суду пояснила,  що не знає,  як у подвалі з'явився «штучний ноль»,  вона нічого в подвалі не робила,  так як ним не користувалася. Можливо це залишилося від колишніх власників будинку. Просить суд в позовних вимогах відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ВАТ «Донецьколенерго» Добропільський РЕМ Кіровські ЕМ обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 14 березня 2007 року працівниками Добропільського РЕМ Кіровські ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» за адресою споживача ОСОБА_1: АДРЕСА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення,  внаслідок якої працівниками Добропільського РЕМ був складений акт № 099836 від 14.03.2007 року. Підставою для складення вищевказаного акту було порушення споживачем ОСОБА_1. Правил користування електричною енергією для населення,  а саме: використання споживачем «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електричної енергії. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  розмір збитків склав 6104, 70 грн.

Як вбачається із копії домової книги і паспорту,  ОСОБА_1 22.10.2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  11-12,  29).

Згідно до  ст.  27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенегетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії,  самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами) ,  у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електроенергії,  складається акт,  який підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акта вручається споживачу,  другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Як вбачається із акта № 099836 від 14.03.2007 року,  споживач ОСОБА_1 погодилася з вищевказаним порушенням Правил користування електричною енергією і підписала акт (а.с.  4).

Щодо визначення розміру збитків,  то відповідно з ч. 4 п. 53 вищевказаних Правил,  їх розмір розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у ц^рірд,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.,

Виходячи з наведеного,  розрахунок збитків,  приведений в акті"№099836 від 14 березня 2007 року підлягає перерахунку за період з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку,  а також з врахуванням того,  що відповідно до підпункту 7 ч. 1 п. 38 Правил,  енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графиків.

Крім того,  згідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562,  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656,  розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі використання споживачем «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання

електричної енергії - від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення,  але не більше ніж за три роки.

Із акту звірки розрахунків за електроенергію вбачається,  що контрольне знімання показань приладу обліку у споживача ОСОБА_1 було 23.01.2007 року,  а вищевказаний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено 14.03.2007 року,  тому суму збитків слід рахувати за період з 23.01.2007 року по 14.03.2007 року,  який складає 51 день (а.с.  7).

Тому сума збитків згідно акту № 099836 від 14.03.2007 року складатиме:

31, 68  х 51  х 24, 36 грн.  =    393  грн.58  коп.,   яка підлягає стягненню  з відповідача.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

З відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збіру в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  209,  212-215 ЦПК України,  Правилами користування електричною енергією для населення,  затвердженими постановою КМУ від 27.07.1999 р. № 1357,  Законом України «Про електроенергетику»,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (р/рахунок № 260343031291,  МФО 335106,  ЄДРПОУ 00130915 в Донецькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України») заподіяну шкоду по акту № 099836 від 14.03.2007 року в розмірі 393 грн. 58 коп. (триста дев'яносто три грн. 58 коп.),  а також судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  а всього 474, 58 грн. (чотириста сімдесят чотири грн. 58 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.