Дело № 117/5275/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"23" серпня 2012 р. г.Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.,

при секретаре - Савицкой О.А.,

с участием прокурора - Супряги А.И.,

потерпевшей- Петровой А.Н.,

адвоката- ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, г. Москвы, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст. 128 УК Украины.

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2, 23.02.2012 года, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Везунчик» по ул. Дружбы в с. Суворовское Сакского района, в ходе ссоры со своей знакомой ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ногой в область правого колена, после чего толкнул двумя руками в область плеч потерпевшей, тем самым, сознательно допуская, что его действия могут привести к общественно опасным последствиям в виде падения потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. От указанных действий ОСОБА_4, потерпевшая ОСОБА_3 не смогла удержаться на ногах и упала, ударившись левой стороной бедра левой ягодицей о твердую грунтовую поверхность, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №49 от 27.06.2012 г. относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а также - телесное повреждение в виде нагноившейся гематомы в области левой ягодицы, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы №49 от 27.06.2012 г. относится к средней степени тяжести телесным повреждениям по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 23.02.2012 года с 14 часов он находился в центре на площади по ул. Дружбы в с. Суворовское Сакского района, где торговал овощными продуктами с автомобиля ВАЗ-21013, при этом он употреблял спиртные напитки, а именно 400 гр. водки. В это время к нему подошел ранее знакомый ОСОБА_5, поздоровался и после чего у них возник с ним словесный конфликт, в ходе которого тот ушел. После этого он еще употребил водки около 100 гр. Примерно около 17 часов к нему подошла знакомая ОСОБА_3 с ребенком, и что-то стала спрашивать у него, что именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ее ребенок отошел в сторону. В ходе беседы с ОСОБА_3, у них возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее ногой в область правого колена, какой именно не помнит, после чего толкнул ОСОБА_3 двумя руками в область плеч, отчего та не устояла на ногах и упала на левое бедро и ягодицу на поверхность насыпи, на которой находился крупный камень из ракушечника, возле магазина «Везунчик», расположенного на площади по ул. Дружбы в с. Суворовское Сакского района. После этого он ей более никаких ударов не наносил. В драке больше никто не участвовал. Он настаивает на том, что своим толчком в плечи он не мог причинить нагноившуюся гематому в области левой ягодицы ОСОБА_3, так как ударил ее ногой в область правого колена, а после толкнул ее в область плеч. Данное телесное повреждение образовалось у ОСОБА_3 в тот момент, когда та от его толчка упала на камни из ракушечника левым бедром на левую ягодицу. Когда ОСОБА_3 сидела на насыпи из камня ракушечника, он ей никаких ударов не наносил. Затем ОСОБА_7 встала и стала звонить в милицию. Словесный конфликту них продолжался примерно 5-10 минут, после чего он ушел домой. В июне 2012 года он приходил по месту жительства ОСОБА_3 и просил у нее извинение, и при этом возместил материальный ущерб, который ОСОБА_3 потратила на лечение, и в дальнейшем будет возмещать ущерб для реабилитации потерпевшей. Пояснил, что в настоящий момент с ОСОБА_3 у них дружеские отношения. В содеянном раскаивается.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, что повлекло примирение потерпевшей ОСОБА_3 с подсудимым и ее просьба к суду- прекратить уголовное дело производством.

Заслушав подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение прокурора, адвоката, которые также не возражают против прекращения уголовного дела по ст. 46 УК Украины, суд считает, что дело возможно прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление в силу ст. 12 УК Украины является небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление в котором она указывает, что примирилась с подсудимым и просит суд прекратить дело по ст. 46 УК Украины.

Ущерб по делу не причинен.

Руководствуясь ст. ст.8, 282 УПК Украины; суд,

п о с т а н о в и л :

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины, а уголовное дело производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей по ст. 46 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде- отменить.

На постановление суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Сакский горрайонный суд.

Судья Мельник М.О