2-2054/08

                                                                  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                            і м е н е м       У к р а ї н и

             08 липня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

                                                 головуючого судді   Соловйової Л.Я.,

                                                     при секретарі   Дементьєвій І.С.,

                                          за участю  позивачки -ОСОБА_1,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,   третя особа - П"ята криворізька державна нотаріальна контора  про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,

                                                              В С Т А Н О В И В:

            Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим  провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

            Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги,  суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на частину АДРЕСА_1. Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї та померлого ОСОБА_2. В березні 2008 року вона  звернулась із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловіка не визначені були частки у спільному майні. Просить визначити за померлим ОСОБА_2 1/ 2 частку в АДРЕСА_1          

            Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П"ятої криворізької державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, направили лист про слухання справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за  відсутності  представника третьої особи.

            Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.           

            На підставі свідоцтва про право власності на житло №И-139 виданого 07 вересня 1993 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому м.Кривого Рогу, згідно з розпорядженням №1-273 від 22.07.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить приватизованаАДРЕСА_1 (а.с.6).

            Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим КП "Криворізьке БТІ" 30.05.2008 року номер запису 549 в книзі 27п-549, підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру за позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2, частки кожного з них не визначені (а.с.5). Квартира 1-но кімнатна на 2 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальною площею 31,32 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.. Загальна вартість квартири становить 10136 гривень, відповідно 1/ 2 частка -5068 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_2 помер, актовий запис про смерть №88 (а.с.4).

            Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 22 березня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі  свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні (а.с.9).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні, передбаченого ст.368  ЦК України.  Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

            Із змісту ст.370 ЦК України, витікає, що в разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Ніяких домовленостей  між позивачкою та померлим ОСОБА_2 стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, їх частки є рівними.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

            Керуючись ст.ст.355,356,370 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-225  ЦПК України, суд,-

                                                                   В И Р І Ш И В :

             Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

 Визначити за померлим - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1/ 2 частку у спільному сумісному майні - АДРЕСА_1.   

            Строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем - 10 днів з дня отримання його копії.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, а скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

 Суддя