ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" серпня 2012 р.Справа № 5017/1916/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Гавриловій А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Одеса
про стягнення неустойки у розмірі 90397грн.87коп.
За участю представників:
від прокуратури: Фащук О.М. за посвідченням №280 від 09.08.2012р.;
від позивача 1: не з'явився;
від позивача 2: Курлович О.О. -на підстав довіреності №01-13/7720 від 22.12.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_4 -на підставі довіреності від 20.08.2012р.
Суть спору: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 90397грн.87коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. у справі №29/17-1543-2011, положення статей 549 та 785 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на порушенням відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення орендованого нежитлового приміщення, прокурор наполягає на стягненні неустойки в розмірі 90397грн.87коп.
У клопотанні позивача 1, яке надійшло на адресу суду 13.07.2012р., зазначено про згоду з правовою позицією прокурора та розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради.
Представник відповідача в судові засідання призначені на 18.07.2012р., 01.08.2012р. та на 22.08.2012р. з'явився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені позовні не визнав, з підстав викладених у ньому.
Прокурор неодноразово звертався до суду з заявами про зменшення розміру позовних вимог. В заяві від 17.08.2012р. прокурор просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 78199грн.52коп. згідно уточненого розрахунку нарахованої неустойки за період з 14.05.2011р. по 07.12.2011р.
З огляду на відповідність поданої заяви вимогам статті 22 ГПК України, суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає позовні вимоги в редакції заяви від 17.08.2012р.
Заслухавши доводи представника позивача 2, прокурора та відповідача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією учасників процесу, що викладена письмово, наявна в матеріалах справи, господарський суд встановив.
Між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №33/53 від 03.04.2009р., (далі -договір №33/53 від 03.04.2009р.), згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення підвалу, загальною площею 325,9кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
За умовами договору №33/53 від 03.04.2009р. орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 3950,00грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендна плата мала вноситись щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.
За приписами договору, строк його дії становить до 02.04.2010р. Як вбачається з додаткового погодження, наявного в матеріалах справи, сторони продовжили строк дії цього договору до 28.04.2011р.
В подальшому, на підставі рішення Одеської міської ради „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів" №273-VI від 31.01.2011р. найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Відповідно до Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №384-VІ від 28.02.2011р., Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. у справі №29/17-1543-2011 позовні вимоги першого заступника прокурора Приморського району в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 були задоволені, а саме -присуджено до стягнення основний борг та виселено відповідача.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що договір №33/53 від 03.04.2009р. припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 06.07.2011р.
За приписами п.4.7 договору №33/53 від 03.04.2009р., після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.
Відповідач у встановлений п.4.7 договору №33/53 від 03.04.2009р. термін спірне приміщення не повернув.
Як вбачається з акту державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.12.2011р., фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 було виселено з нежитлового приміщення півпідвалу, загальною площею 328,9кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України була нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за час користування приміщенням (з 01.05.2011р. по 07.12.2012р.), яка дорівнює 78199грн.52коп.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №98/95-ВР від 14.03.1995 (із змінами та доповненнями) у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. у справі №29/17-1543-2011 відповідача було виселено зі спірного приміщення.
Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно з актом державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 07.12.2011р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виселено з вищезазначеного приміщення.
Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
При цьому, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 78199грн.52коп.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Перевіривши доводи відповідача приведені у відзиві на позов, в яких він стверджує, що ним фактично не використовувалося приміщення передане йому в оренду, оскільки воно знаходиться в непридатному для використання стані, а також те, що під час дії договору оренди відповідач намагався оформити документи про викуп цього приміщення, суд дійшов висновку, що зазначені заперечення не приймаються до уваги, оскільки предметом спору у справі є стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем станом на час винесення рішення неустойка в розмірі 78199грн.52коп. не погашена, позовні вимоги заступника прокурора Приморського району м. Одеси в цій частині позову обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, внаслідок чого вони підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609грн.50коп., покладаються на відповідача.
Керуючись нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна" №98/95-ВР від 14.03.1995 (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4?, 4?, 4?, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 78199грн.52коп. -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 (п/р 37326027001909 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) неустойку в сумі 78199грн.52коп.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р №31210206783008, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001) суму судового збору в розмірі 1609грн.50коп.
Видати накази після набрання чинності рішенням.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2012р.
Суддя Новікова Р.Г.