ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" серпня 2012 р.Справа № 5017/1976/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Гаврилової А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"
до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта"
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп., експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., пені в розмірі 86грн.86коп. та 3% річних 63грн.25коп.
За участю представників:
від позивача: Ткачук В.В. за довіреністю №993 від 15.06.2012р.;
від відповідача: Кравченко О.Г. за довіреністю № 22-143 від 10.08.2012р.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулося до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта" з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп., експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., пені в розмірі 86грн.86коп. та 3% річних 63грн.25коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на п.3.1, п.8.2 укладеного договору оренди нерухомого майна №273-37 від 31.07.2009р., положення статей 525, 526, 625, 762 Цивільного кодексу України та статей 193, 230 Господарського кодексу України.
Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо оплати орендної плати, позивач наполягає на стягненні заборгованості з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп., експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., пені в розмірі 86грн.86коп. та 3% річних 63грн.25коп.
Відповідач, 18.07.2012р. направив на адресу суду письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на ті обставини, що позивачем з грудня 2010 року не виставлялись рахунки на оплату орендної плати та експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність заборгованості, яку позивач просить стягнути.
В судовому засіданні 22.08.2012р. представник відповідача надав суду акт звірки взаєморозрахунків по договору оренди №273-37 від 31.07.2009р., згідно якого відповідач визнав наявність заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат у розмірі 4296грн.80коп. за період з квітня 2011р. по травень 2012р.
Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією учасників процесу, що викладена письмово, наявна в матеріалах справи, господарський суд встановив.
Між ВАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком" (далі позивач) та Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції УДППЗ „Укрпошта" (далі відповідач), укладено договір оренди нерухомого майна №273-37 від 31.07.2009р. (далі договір №273-37 від 31.07.2009р.), згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 19,5кв.м., розташоване в Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул. Леніна, 50.
За умовами договору №273-37 від 31.07.2009р. відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з рахунками, які виставляються позивачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
При цьому, згідно п.3.4 укладеного договору додатково до орендної плати відповідач зобов'язався сплачувати витрати на утримання майна та вносити плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно рахунків позивача, пропорційно орендованій площі. Крім цього, відповідач мав відшкодовувати витрати зі сплати земельного податку за рахунками позивача пропорційно орендованій площі, згідно з додатком №4.
Як вбачається з Додатку 4 до договору №273-37 від 31.07.2009р., загальний розмір експлуатаційних витрат на комунальних платежів для приміщення, що орендується відповідачем на місяць становить 13грн.10коп.
Позивачем щомісячно на підставі п.3.1 договору №273-37 від 31.07.2009р. виставлялися відповідачу рахунки на оплату за оренду приміщення та відшкодування комунальних витрат.
Відповідач в порушення умов укладеного договору плату за користування орендованим приміщенням та відшкодування експлуатаційних витрат, починаючи з 01.04.2011р. по 01.05.2012р. не здійснював, у зв'язку з чим у нього за вказаний період утворилася заборгованість у загальному розмірі 4296грн.80коп., з яких 4126грн.50коп. -заборгованість з орендної плати та 170грн.30коп. -заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат.
Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних у розмірі 63грн.25коп. та інфляційні втрати у розмірі 17грн.85коп.
Також, відповідачу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в частині не оплати орендної плати, на підставі п. 8.2 договору №273-37 від 31.07.2009р., нарахована пеня у розмірі 86грн.86коп.
За приписами ч.2 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем на виконання умов укладеного договору оренди в період з 01.04.2011р. по 01.05.2012р. направлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати та відшкодування комунальних витрат. Зазначений факт підтверджується копіями відповідних рахунків та реєстрами поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.
Таким чином, твердження відповідача викладене у відзиві на позов щодо не направлення позивачем рахунків для оплати орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат в період з 01.04.2011р. по 01.05.2012р. не підтверджено відповідними доказами та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд на підставі доказів встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп. за спірний період в загальному розмірі 4296грн.80коп., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Пунктом 8.2 укладеного договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 86грн.86коп., за період несплати сум боргу з орендної плати та експлуатаційних витрат з жовтня 2011р. по березень 2012р., ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок по нарахуванню 3% річних у розмірі 63грн.25коп., суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок здійснено вірно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
За змістом Глави ІV Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунки індексу споживчих цін, затверджених наказом Держкомстандарту України від 14.11.2006р. №519, у відповідності до яких здійснюється розрахунок індексу інфляції, останній є наслідком процесу, що відбувається протягом кожного місяця і остаточно визначається після його завершення, а відтак -формується увесь відповідний період і в принципі не може визначатися відносно кожного окремого дня (навіть як середня величина).
Судом здійснено перевірку відповідності заявлених вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп. рекомендаціям Верховного Суду України, викладених в листі №62-97р від 03.04.1997р., відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ та вимог Глави ІV Методологічних положень щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунки індексу споживчих цін, затверджених наказом Держкомстандарту України від 14.11.2006р. №519.
За результатами здійсненої перевірки судом встановлено, що сума інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., позивачем заявлена правомірно та не порушує прав відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем станом на час винесення рішення заборгованість з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп., експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., пені в розмірі 86грн.86коп. та 3% річних 63грн.25коп. не погашена, позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, внаслідок чого вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609грн.50коп., покладаються на відповідача.
Керуючись нормами ч.1 ст.530, ст.599, ч.2 ст.625, ст. 629, ч.2 ст. 759, ч.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтями 1, 2, 4, 4?, 4?, 4?, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції УДПППЗ „Укрпошта" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4126грн.50коп., експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., інфляційних втрат у розмірі 17грн.85коп., пені в розмірі 86грн.86коп. та 3% річних 63грн.25коп. -задовольнити.
Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" /65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р2600830113699 в філії Одеського обласного управління ВАТ „Держощадбанк" м. Одеса, МФО 328845, код ЄДРПОУ 22485297/ на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р26004258 в ООД ПАТ „Укртелеком", банк „Аваль", МФО 328351, ідентифікаційний код 01186691/ суму заборгованості з орендної плати в сумі 4126грн.50коп., заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 170грн.30коп., пеню в розмірі 86грн.86коп., 3% річних у розмірі 63грн.25коп, інфляційні втрати у розмірі 17грн.85коп., судовий збір у розмірі 1609грн.50коп.
Видати накази після набрання чинності рішенням.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2012р.
Суддя Новікова Р.Г.