Справа №2-1576/08

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 липня 2008 року                            Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                                 -   судді Умнової О.В.

при секретарі                                -   Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

-     про визнання права власності на самовільно побудовані споруди, -

    В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати за ним право власності на об'єкт закінченого будівництва по АДРЕСА_1, у м. Києві, який складається з: жилої прибудови згідно технічного плану земельної ділянки під літерою “А-7” площею 81,4 кв.м., збудованої в 1994 року, а також мансарди над “А-7” площею 67,5 кв.м., збудованої 1994 року; житлової  прибудови під літерою “А-8” площею 40,2 кв.м. збудованої в 2004 року; житлової прибудови під літерою “П” площею 32,6 кв.м., збудованої в 1999 року; житлової прибудови під літерою ”п” площею 35,5 кв.м., збудованої 2007 року; гараж під літерою “О” площею 28,4 кв.м. збудованого 1999 року. Мотивує вимоги тим, що з метою покращення житлових умов за власний рахунок на належній йому на праві власності земельній ділянці по АДРЕСА_1, у м. Києві побудував житлові прибудові та гараж. Роботи були проведені без відповідного дозволу. Співвласники земельної ділянки - треті особи по справі не заперечували проти проведення робіт по будівництву. Згідно акту №148/07 від 3.07.2007 року будівельної лабораторії “Київжитлоспецексплуатація” будівельні роботи проведено якісно, без відхилення від діючих нормативних вимог і вищевказаний будинок придатний до експлуатації за призначенням. Разом з тим, відповідач відмовив у прийнятті в експлуатацію самовільно побудовані споруди, з підстав не набуття права власності на них, відповідно до вимог ЦК України.

    В подальшому позивач уточнив вимоги та просить визнати за ним право власності на об'єкт закінченого будівництва по АДРЕСА_1, у м. Києві, який згідно технічного паспорту від 6.06.2008 року, виданого Київським міським БТІ, складається з: жилої прибудови згідно технічного плану земельної ділянки під літерою “А-7” площею 81,4 кв.м., збудованої в 1994 року, а також мансарди над “А-7” площею 67,5 кв.м., збудованої 1994 року; житлової  прибудови під літерою “А-8” площею 40,2 кв.м. збудованої в 2004 року; житлової прибудови під літерою “А-9” площею 33,5 кв.м., збудованої в 1999 року; житлової прибудови під літерою ”А-10” площею 32 кв.м., збудованої 2007 року; гараж під літерою “О” площею 28,4 кв.м. збудованого 1999 року.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги з урахуванням уточнень.

    Відповідач в судове засідання представника не направив, в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність і винести рішення згідно вимог чинного законодавства та з урахуванням зібраних доказів. В заяві зазначив, що відповідно до ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права власності на нього. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Послався на те, що позивач повинен довести суду і підтвердити наявними доказами, що самочинне будівництво, проведене з дотриманням пожежних, будівельних, санітарних норм і без обмеження інтересів інших осіб.

    ОСОБА_1. та представник ОСОБА_3. проти позову не заперечували, вказали на те, що самовільне будівництво споруд на земельній ділянці позивача не порушує їх права, як співвласників останньої.

    Суд, вислухавши сторони, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача і позов задовольнити, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 21/100 частини земельної ділянки площею 0,1 га. та житлового будинку,  розташованого на ній, які знаходяться по АДРЕСА_1, у м. Києві, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ІІІ - КВ №151266 від 25.09.2001 року (а.с.9), свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 5.10.1990 року, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів (а.с.10), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 8.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Новицькою Р.М. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4., свідоцтвом про право на спадщину за законом 8.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Новицькою Р.М. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. (а.с.8-9).

    Згідно довідки-характеристики від 12.10.2005 року за №1114836, виданої Київським міським БТІ житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, зареєстровано в Київському міському БТІ в реєстровій книзі під реєстровим №2917 за: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. (а.с.12)

    В період з 1994 року по 2007 рік, позивачем, з метою покращення житлових умов за власні кошти та за погодженням із співвласниками земельної ділянки і будинку ОСОБА_1., ОСОБА_3., були добудовані приміщення в житловому будинку, а саме: житлова прибудова згідно технічного плану земельної ділянки під літерою “А-7” площею 81,4 кв.м., мансарда над “А-7” площею 67,5 кв.м., житлова прибудова під літерою “А-8” площею 40,2 кв.м., житлова прибудова під літерою “А-9” площею 33,5 кв.м., житлова прибудова під літерою ”А-10” площею 32 кв.м., гараж під літерою “О” площею 28,4 кв.м.

    Згідно зі ст. 375 ЦК України  власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Указані положення кореспондуються зі ст. 90 ЗК України. 

    Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Судом встановлено, що здійснені позивачем прибудови та переобладнання є самочинними, оскільки збудовані без належно затвердженого проекту.

    Разом з тим, вказані прибудови та переобладнання приміщень жилого будинку та господарські будівлі були зроблені на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю від 25.01.2001 року та без порушень будівельних норм і правил.

    Відповідно до акту обстеження технічного стану несучих та огороджуючих конструкцій частини житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, складеного Будівельною лабораторією КП “Київжитлоспецексплуатація” 3.07.2007 року (№148/07), несучі та огороджуючі конструкції житлових прибудов до обстежуваної частини будинку і гаража знаходяться в задовільному технічному стані по несучій здатності, будівельні роботи проведені якісно без відхилень від діючих нормативних вимог, новозбудований гараж та прибудови придатні для експлуатації за призначенням. ( а.с. 13-15)

    Здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує права інших осіб, зокрема, співвласників земельної ділянки та житлового будинку, оскільки вони були здійснені за їх згодою, що підтверджується заявою останніх від 30.07.2005 року, посвідченої державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Новицькою Р.М., за реєстровим №6-2048. ( а.с. 7)

    Крім того, в судовому засіданні треті особи - співвласники земельної ділянки та домоволодіння на ній, не заперечували проти задоволення вимог позивача.

    Таким чином, судом встановлено, що самовільне будівництво, здійснене позивачем на належній йому земельній ділянці, відповідає державним будівельним нормам, правилам та стандартам, не порушує прав інших осіб, зокрема сусідів по домоволодінню - співвласників останнього.

    За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись 11, 16, 376, 392 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, проведене в будинку АДРЕСА_1 у м. Києві, а саме на: житлову прибудову згідно технічного плану земельної ділянки під літерою “А-7” площею 81,4 кв.м., мансарду над “А-7” площею 67,5 кв.м., житлову прибудову під літерою “А-8” площею 40,2 кв.м., житлову прибудову під літерою “А-9” площею 33,5 кв.м., житлову прибудову під літерою ”А-10” площею 32 кв.м., гараж під літерою “О” площею 28,4 кв.м.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Умнова О.В.