Справа № 2506/6509/2012

Провадження по справі 1/2506/387/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора: Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше судимої 26 січня 2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченої за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючої, раніше не судимої, -

обвинуваченої за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2012 року приблизно о 05 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обидві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3, таємно викрали золоту каблучку 585 проби з вставкою, вагою 4, 75 г, вартістю 2 470 грн., та золоту каблучку 585 проби з вставкою, вагою 4, 69 г, вартістю 2 300 грн., а всього викрали майна на загальну суму 4 770 грн., що належить ОСОБА_3.

18 червня 2012 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщені нічного клубу «Анкор», що розташований на вул. Примакова, 2 у м. Чернігові, з метою подальшого викрадення грошей, таємно викрала у ОСОБА_4 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що є офіційним документом, видану на його ім'я.

18 червня 2012 року приблизно в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обидві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи при собі попередньо викрадену ОСОБА_1 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», видану на ім'я ОСОБА_4, з банкомату «ПриватБанк», розташованому на вул. Примакова, 2 у м. Чернігові, зняли з рахунку вказаної банківської картки грошові кошти в сумі 3 000 грн., чим таємно викрали грошові кошти на вищевказану суму, що належать ОСОБА_4.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю та повідомила, що 14 червня 2012 року разом з ОСОБА_2 розважались у нічному клубі «Анкор», де вона познайомилась з хлопцем на ім'я ОСОБА_3. З ними відпочивав також знайомий ОСОБА_2 -ОСОБА_10. Близько 04 год. вказаною компанією поїхали додому до ОСОБА_10, взявши по дорозі пиво та шампанське, яке вживали вдома у ОСОБА_10. Через деякий час вона разом з ОСОБА_2 вийшла до туалету, де запропонувала ОСОБА_2 викрасти у ОСОБА_3 золоті каблучки, які вона бачила у нього в барсетці. ОСОБА_2 погодилась і вони обговорили деталі крадіжки. Коли ОСОБА_3 заснув, ОСОБА_2 на дивані поруч стала відволікати ОСОБА_10, а вона викрала каблучки з барсетки ОСОБА_3. На ринку «Нива»по вул. Рокоссовського в м. Чернігові в мазанині «Ватес», в якому знаходиться ломбард, на паспорт ОСОБА_2 здали дві викрадені каблучки, за які отримали 1800 грн., з яких 750 грн вона дала ОСОБА_2, а собі залишила 1050 грн. Отримані гроші вона витратила на власні потреби.

18 червня 2012 року вона з подругою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували на пляжі на березі річки Десна у м. Чернігові, де вона познайомились з хлопцем на ім'я ОСОБА_4, з яким разом проводили певний час на пляжі, а потім у нього вдома, де вживали пиво. Приблизно в 00 год вони з ОСОБА_4 прийшли до нічного клубу «Анкор», де з банкомату «ПриватБанк»ОСОБА_4 знімав гроші, а вона була поряд і запам'ятала пароль його банківської картки. Коли вони вчотирьох сиділи за столиком, вона, скориставшись тим, що ОСОБА_4 поклав свій гаманець на стіл та відволікся, викрала його банківську картку. Через кілька хвилин повідомила про це ОСОБА_2 та вдвох вийшли на вулицю до банкомату, який розташований поруч з нічним клубом. ОСОБА_2 тримала двері та дивилась, щоб ОСОБА_4 не вийшов на вулицю, а вона зняла гроші в сумі 1 000 грн., які передала ОСОБА_2, потім зняла собі 2 000 грн. Повернувшись за столик, де сидів ОСОБА_4, непомітно поклала його банківську картку назад в гаманець.

В скоєному розкаюється, цивільні позови та розмір судових витрат визнає повністю.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй діяннях також визнала повністю та повністю підтвердила свідчення підсудної ОСОБА_1 В скоєному розкаюється, позови потерпілих визнає, не заперечує проти розміру судових витрат.

Враховуючи свідчення підсудних та з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів у справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_1, крім того, і за ст. 357 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у викрадені офіційного документу, що належить ОСОБА_4, вчинені із корисливих мотивів.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно, підсудна ОСОБА_2 -позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає їх щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній ОСОБА_1 покарання в межах санкцій статей, за якими вона засуджується, та за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 вчинила новий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання її можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їй остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність злочинів ОСОБА_2, покарання їй слід призначити в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судима, щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, у зв'язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Заявлений до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 3 120 грн., а також потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов на суму 4 770 грн. про відшкодуванні матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Підсудні повністю визнали позовні вимоги.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України-2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 1 КК України -1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2012 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання -2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Позови потерпілих задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 3 120 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 4 770 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи:

- з ОСОБА_1 147 грн.;

- з ОСОБА_2 147 грн.

Речові докази після вступу вироку в законну силу- банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк»НОМЕР_1- залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий:

суддя М.М. КУЗЮРА