Справа № 0827/7031/2012
провадження № 2/0827/2645/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2012 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Тютюник М.С.,
при секретарі: Оболонковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідач мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1 на постачання електроенергії та обов'язки виконують не в повному обсязі, на підставі чого виник борг за спожиту електроенергію у сумі 993,42 грн. на 01.06.2012 року. 09.03.2010 року контролерами рейдової бригади ПОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та користується електроенергією, в ході якої встановлено порушення : самовільне підключення електричної проводки до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електричної проводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Схема підключення лічильника змінена -фаза в третій клемі. Порушення здійснювалось відкрито та зафіксовано цифровим фотоапаратом. Про що був складений акт № 00109077 від 09.03.2010 року, та встановлена сума збитків, яка становить 1263,80 грн. У зв'язку із чим, позивач прохає стягнути з відповідача на їх користь вартість не облікованої електроенергії, борг за спожиту електроенергію та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставі наявних у справі доказах, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підстав наявних доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов заявлено із законних підстав, він обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з наступним:
Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем виник борг за несплату послуг за електроенергію у розмірі 993,42 грн., що підтверджується роздруківкою програми "Побут"(а.с.9-зворот).
Судом встановлено, 09.03.2010 року контролерами рейдової бригади ПОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач та користується електроенергією, в ході якої встановлено порушення : самовільне підключення електричної проводки до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електричної проводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Схема підключення лічильника змінена -фаза в третій клемі. Порушення здійснювалось відкрито та зафіксовано цифровим фотоапаратом. Про що був складений акт № 00109077 від 09.03.2010 року в присутності сина відповідача ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 є інвалідом, огляд проводився в його присутності, що підтверджується відомостями рапорту до акту, який підписав зазначений акт та був повідомлений про дату засідання комісії з розгляду актів (а.с.5, 7), тобто позивачем дотримані вимоги п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Відповідно розрахунку від 14.04.2010 року з дати останньої перевірки, тобто з 29.10.2009 року по 09.03.2010 року минув 131 день -за тарифом 0,2436 та встановлений розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику в наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, який складає 1263,80 грн. Зазначений розрахунок відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 2006 року в межах строків позовної давності, тобто з 04.10.2004 року. Відповідач погодився з порушенням ПКЕЕн та зобов'язався сплатити суму за актом протягом шести місяців, однак виконав зобов'язання частково і 19.10.2010 року та 25.10.2010 року сплатив суму у розмірі 421,26 грн. (а.с.9- зворот). На теперішній час борг за актом складає 842,54 грн.
Судом встановлено, що відповідач самовільно підключив електричну проводку до власної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, що підтверджується рапортом до акту та фотографіями, оскільки порушення здійснювалось відкрито (а.с.7, 8).
Суд вважає, що в силу ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", стягненню з відповідача підлягає заподіяна позивачеві шкода внаслідок не облікового отримання електроенергії.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за отримані послуги енергозабезпечення суд виходить з того, що відповідач користується даними послугами на підставі особового рахунку, тобто між сторонами по справі склались фактичні договірні відносин
Відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги, ст.ст. 67-68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, з урахуванням матеріалів справи є доведеним наявність у відповідача заборгованості за отриману електроенергію, яка становить 993, 42 грн., яка виникла станом на 01.06.2012 рік.
Суд вважає, що в силу ч.1 ст. 264 ЦК України стягненню з відповідача підлягає заборгованість в повному обсязі, оскільки останньою були зроблені дії, які полягають в частковій сплаті послуг, що свідчить про визнання відповідачем боргу.
Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони на користь якої ухвалено рішення, з відповідачів підлягає стягненню понесений документально підтверджений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 264, 1212, 1213 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у розмірі 842, 54 грн. (вісімсот сорок дві гривні 54 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів борг за спожиту електроенергію у розмірі 993,42 грн. (дев'ятсот дев'яносто три гривні 42 коп.), яка виникла станом на 01.06.2012 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: М.С. Тютюник