Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 27 липня 2012 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1633 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2012 року в хоід перевірки ТОВ «Регіональні комунальні системи»директором якої являється ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження за четвертий квартал 2011 року в сумі 130 138 грн.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 доводить, що суд першої інстанції необґрунтовано, тобто, без врахування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права притягнув його до адміністративної відповідальності. Вказує,, що суд першої інстанції, досліджуючи матеріали справи не встановив за якою правовою нормою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки судом винесено постанову за ч.1 ст.163-3 КупАП, хоча протокол про адміністративне правопорушення було складено і направлено ДПІ у м.Рівне до суду за ч.1 ст.163 КупАП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки вважає його пропушеним з поважних причин, постанову скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При апеляційному розгляді адміністративної справи суд виходить з того, що відповідно ст.254, 256 КУпАП до адміністративної відповідальності можна притягнути винну особу лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПІ м.Рівне №30 від 11 липня 2012року вбачається, що ОСОБА_2 як посадова особа ТОВ «Регіональні комунікаційні системи»порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження за четвертий квартал 2011 року в сумі 130 138 грн, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Поряд з цим, диспозиція ст.1633 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Тобто дані цього протоколу не визначають зміст складу правопорушення, передбаченого ст. 1633 КУпАП.

В ході судового розгляду такі суттєві недоліки протоколу суддя не виявив, а при винесенні постанови суду від 27.07.2012 року також припустився порушень закону.

Зокрема, в мотивувальній частині вказаної постанови містяться діаметрально протилежні висновки. Так, у фабулі постанови суддя зазначив, визнавши це доведеним, що в ході перевірки ТОВ „Регіональні комунальні системи" було встановлено порушення ведення податкового обліку, а при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-3КУпАП вказано, що він своїми діями вчинив правопорушення - як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення при апеляційному розгляді на даний час неможливе, оскільки за змістом ст.294 КУпАП повернення справи на дооформлення чи новий судовий розгляд не передбачено.

За цих обставин справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за п.1 ст.247КУпАП за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 294 КУпАП Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського міського суду від 27 липня 2012 року.

Постанову судді Рівненського міського суду від 27.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1633 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. - скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Квятковський А.С.