Справа № 212/10946/2012

Провадження №10/0290/342/2012 Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач : Рупак А.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ковальської І.А., Федчука В.В.

з участю прокурора Тимчишена В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 серпня 2012 року, якою змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Давидівка Пирятинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому з прокурором Вінницької області ставилось питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченої за ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, а саме в тому, що вона перебуваючи на посаді головного державного санітарного лікаря Гайсинського району упродовж 2008-2011 років зловживаючи службовим становищем та вносячи неправдиві відомості в акти про виконання дезінфекційних, дезінсекційних та дератизаційних робіт спільно з іншими особами привласнила належні місцевому бюджету кошти в розмірі 866696,8 гривень.

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 серпня 2012 року задоволено подання слідчого та відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

В апеляціях обвинуваченої та захисника ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду від 06 серпня 2012 року та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Мотивують вимоги тим, що факт порушення підписки про невиїзд не доведено, а також відсутні докази про вчинення тиску на свідків.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Тимчишена В.М. про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають до задоволення.

Висновки суду про необхідність зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Так, слідчий в поданні належним чином обґрунтував необхідність зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3, яка порушила умови підписки про невиїзд та крім того здійснювала тиск на свідків, що підтверджено матеріалами справи.

Під час розгляду подання суд належним чином дав оцінку наявним доказам та дійшов вірного висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на більш суворий. Так, ОСОБА_3 шляхом погроз примушувала свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до надання неправдивих показів, про що останні повідомили органи досудового слідства. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про вимогу ОСОБА_3 про виключення з наказу пункту про її відсторонення від посади. Таким чином суд дійшов вірного висновку про перешкоджання обвинуваченою встановленню істини у справі та небажання виконувати процесуальні рішення. Крім цього встановлено, що 12 липня 2012 року обвинувачена ОСОБА_3 самовільно без дозволу слідчого залишила місце проживання, чим порушила мови підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої та обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 06 серпня 2012 року про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, обвинуваченої за ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, залишити без змін.

Судді: