22.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження№22ц/2090/5134/2012 Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.

Справа№ 2034/2-0-84/11

Категорія: встановлення факту Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів- Маміної О.В.

- Кірсанової Л.І.

При секретарі -Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2012 року заява ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі ст. 235 ч.6 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки вважає, що спору про право немає, а вона може на законній підставі звернутися до суду із такою заявою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В даному випадку, ОСОБА_3 не ставить питання про визнання за нею права власності на майно померлого, а просить встановити факт проживання її з ОСОБА_4 однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

З матеріалів справи видно, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на майно після смерті ОСОБА_4, Харківським районним судом Харківської області від 07.04.10 року було відмовлено саме у зв*язку з тим, що не встановлено факту спільного проживання з померлим однією сім*єю. Тому, ОСОБА_3 правомірно звернулася до суду із даною заявою в порядку окремого провадження.

Крім того, суд першої інстанції не позбавлений можливості залучити до участі у справі усіх заінтересованих осіб та витребувати необхідні докази по справі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2012 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: