ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.09.06р. | Справа № АП37/1248 |
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Державної податкової інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м.Дніпропетровськ
про стягнення в сумі 27570,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" і просить суд стягнути економічні санкції в сумі 27570,33 грн.
Ухвалою суду від 30.08.2006р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 14.09.2006р. недоліки позовної заяви, а саме: надати документальне підтвердження назви та юридичної адреси відповідача ( відомості державного реєстратора, органів статистики, державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності).
Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме: не надано документальне підтвердження назви та юридичної адреси відповідача ( відомості державного реєстратора, органів статистики, державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності), що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя | В.О.Татарчук |
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | С.Ю.Боговенко |