Справа № 2/0510/598/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18.04.2012. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Антуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року Прокурор Гірницького району м. Макіївки Донецької області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення її місця проживання з матір'ю ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор Омельченко А.С. позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 28 серпня 2009 року. Від сумісного життя в шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбних відносин між подружжям дитина залишилась мешкати разом із відповідачем. 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації з питанням встановлення порядку зустрічей з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, оскільки батько дитини -ОСОБА_3 відмовляється віддати їй дитину і вони в добровільному порядку не можуть прийти до згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина. На теперішній час дитина ОСОБА_1 мешкає з матір», і. вважає, що це місце проживання дитини найбільш відповідає її інтересам. З урахуванням наведеного, просив суд визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний 28 серпня 2009 року. Від сумісного життя в шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась мешкати разом із відповідачем і 10 жовтня 2011 року вона звернулась до служби у справах дітей Гірницької районної адміністрації з питанням встановлення порядку зустрічей з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, оскільки батько дитини -ОСОБА_3 відмовлявся віддати їй дитину і вони в добровільному порядку не могли прийти до згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина. На теперішній час дитини мешкає вже з нею, вона працює та має постійний прибуток, проживає у трикімнатній квартирі з усіма зручностями для дитини. Просила суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_1 з нею, при цьому вона не заперечувала проти права батька на зустрічі з дочкою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце і судового засідання був належним чином повідомлений його представник ОСОБА_5, про що свідчить телефонограма. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради, діюча за довіреністю, Якімчук Ю.О., не заперечувала проти задоволення позову Прокурора Гірницького району м. Макіївки Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, оскільки вважає доцільним встановити місце мешкання малолітньої ОСОБА_7 з матір'ю, так як остання працює та має постійний доход, має достатньо часу для виховання дитини, задовільні житлові умови, за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тих із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що з 19 лютого 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 28 серпня 2009 року у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу подружжя ОСОБА_3 мають доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час сторони мешкають окремо, їх малолітня донька мешкає з матір»ю, але між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує спір щодо того, з ким із них буде проживати дитина.

ОСОБА_2 працює в П.П. „ОСОБА_10" з лютого 2008 року в якості адміністратора, де характеризується позитивно, її заробітна плата за шість місяців складає 5977,34 грн.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 квітня 2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти в розмірі ? частини щомісячно на утримання ОСОБА_1, однак ОСОБА_3 не сплачує аліменти та станом на 01 листопада 2011 року заборгованість за вказаними виплатами складає 3458 грн.

Довідка ОСББ "Орхідея-2011" свідчить про те, що ОСОБА_2 зареєстрована з донькою ОСОБА_1 та матір'ю ОСОБА_9 у трикімнатній квартирі за АДРЕСА_1, де ізольовані кімнати та є центральний водопровід, каналізація, опалення.

Акт обстеження умов проживання від 24 червня 2011 року свідчить про те, що для дитини ОСОБА_1 матір»ю створені належні умови для проживання.

Згідно відомостей Комунального дошкільного навчального закладу № 19 „Золотой улей", з 05 червня 2009 року і до теперішнього часу малолітня ОСОБА_1 відвідує даний дитячий садок, розвитком, вихованням, лікуванням та оздоровленням дитини займається мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_3 садок не відвідував.

Згідно висновку органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини, який зроблено на підставі перевірки умов життя сторін, доцільне встановити місце проживання малолітньої ОСОБА_1, 2006 року народження з матір'ю ОСОБА_2, за місцем її мешкання, тому що трикімнатна квартира, де мешкає остання та її дитина, знаходиться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам, там створено необхідні умови для проживання дитини. За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, має стабільну заробітну плату. Суд приймає до уваги вказаний висновок, який підтверджується зібраними по справі іншими доказам і відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає неможливим та недоцільним з'ясування волі дитини при визначенні її місця проживання, оскільки через свій ранній дитячий вік (5 роки) вона не в змозі чітко і ясно висловити своє бажання проживати з ким-небудь з батьків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що при визначенні місця проживання малолітньої ОСОБА_1, заслуговує на увагу те, що ОСОБА_2 має в користуванні трикімнатну квартиру, в якої вона зареєстрована з дитиною та матір'ю, має постійне місце роботи, працює адміністратором, отримує щомісяця заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно, має задовільний стан здоров'я. Враховуючи ці обставини, позивачка має можливості створити належні умови для виховання та розвитку дитини. Суд, при визначення місця проживання дитини, також приймає до уваги, що ОСОБА_1, в силу свого малолітнього віку та полу потребує материнської ласки та піклування.

Таким чином, аналізуючи всі надані суду по справі докази, судом встановлені підстави для передачі малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проживання з матір'ю і визначення з нею місця проживання дитини.

На підставі викладеного, ст.ст. 159, 160. 161 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 57, 208 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Гірницького району м. Макіївки Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, про що останнім може бути подана заява протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ