Справа № 2-822/11

Провадження №2/408/116/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А., за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом. 24.01.2012 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування. 28.02.2012 року до суду звернулась ОСОБА_3 з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна загальною сумісною власністю чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю, але не знаходилися у шлюбі між собою, про визнання права власності на майно, про виділення частки в загальній сумісній власності, про визначення спадкової маси та розподіл спадкового майна. За клопотанням позивача ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 названі позови об`єднанні в одне провадження, про що судом винесено 02.07.2012 року ухвалу.

Справа неодноразово призначалася судом до розгляду, сторони про час розгляду справи повідомлялися належним чином, але судові за сідання не відбувались з поважних причин. У судове засідання 31 липня 2012 року позивач ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена, що вбачається з письмових матеріалів справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає її неявкою до суду неявкою без поважної причини та виніс ухвали про залишення позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду та про заочний розгляд позовних вимог ОСОБА_2

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що її позовні вимоги до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 перебувала з батьком у фактичних шлюбних відносинах, тому вона, позивач, не заперечувала проти включення ОСОБА_3 до складу спадкоємців. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 9 червня 2010 року ОСОБА_3 включена до складу спадкоємців першої черги, але після набрання вказаним рішенням законної сили, відмовилась разом з нею, позивачем, звертатись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, зайняла квартиру, а їй заявила. Що вона ніколи не отримає своєї частки, оскільки без неї у нотаріальній конторі не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. Звернувшись до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про спадщину, вона дійсно його не отримала, тому змушена звертатись до суду. Фактично ОСОБА_3 ввела її в оману надавши їй 9 червня 2010 року розписку про те, що спір між ними вирішиться мирним шляхом і вона не буде звертатись до суду про розподіл спадкового майна та не заперечує, щоб за кожною з них було визнано право власності на ?? частину спадщини. Тому просить суд розділити між ними спадкове майно, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1, розташованої на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку, визнавши їх частки рівними. Визнати за нею - ОСОБА_2 право власності на ? частину вказаної квартири у порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник позивача пояснила, що позивач звернулась до суду з позовом про розподіл спадкового майна, оскільки після смерті її батька відкрилась спадщина, а спадкоємцями є вона та ОСОБА_3, оскільки суд виніс рішення про встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_3 з батьком позивача. ОСОБА_2 погодилась з тим, що ОСОБА_3 також спадкоємиця після смерті батька. Таким чином, обидві сторони є спадкоємцями за законом, але ОСОБА_3 не бажає звертатись до нотконтори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, надала ОСОБА_2 розписку, з якої вбачається, що визнає її право на ? частину спадкового майна, до суду також не з`являється.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - рідний батько позивача ОСОБА_2, що вбачається зі с свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 4, 5), після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Згідно Закону позивач ОСОБА_2 має право на вказану спадщину як спадкоємець першої черги за законом. За свого життя ОСОБА_4 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, яка після смерті спадкодавця звернулась до суду з позовом про включення її до числа спадкоємців першої черги. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (а.с. 6,7). Згідно власноруч виконаній розписці від 09.06.2010 року, ОСОБА_3 не заперечує, щоб за кожною з них було визнано право власності на ? спадкової квартири (а.с. 8) та не буде більше звертатись до суду з цього питання та з приводу розподілу сумісно нажитого майна. З відповіді нотаріуса Третьої Криворізької нотаріальної контори від 11.2009 р. на заяву ОСОБА_3 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину не може бути їй видано, оскільки між спадкоємцями виник спір (а.с. 9) та за вирішенням спірних питань рекомендовано звернутись до суду. Згідно розписці ОСОБА_3 від 09.06.2010 року питання про розподіл спадкового майна між нею та рідною дочкою померлого - позивачем ОСОБА_2 вирішено мирно: по ? частині кожній, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст., 325, 382, 1261, 1278, ст., ст. 27, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Розділити спадкове майно, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та розташованої на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши їх частки рівними.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті її рідного батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Валуєва