АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» червня 2012р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,
при секретарі - Добряк Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Прем`єр - Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу та визнання зазначеного договору припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
27.07.2009 року ПП «Прем`єр - Фудз» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, уточнивши його, остаточно просило стягнути з останньої кошти в сумі 245 985,00 грн. та визнати договір купівлі - продажу б/н від 19.07.2007р. припиненим (а.с.4-6, 112-114).
Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 19.07.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. Згідно п.1.2 договору позивач зобов'язався передати у власність обладнання, перелік якого був визначений у додатку №1 до договору, а відповідач зобов'язався прийняти обладнання та оплатити договірну ціну, яка складає 237 637,00 грн., в порядку та у строки передбачені договором. Оплата договірної ціни в повному обсязі повинна бути здійснена до 20.05.2008 року.
В порушення зазначених норм та умов договору відповідач здійснював оплату за договором несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 27.07.2009р. заборгованість за договором складала 136 637,00 грн., сума інфляційного збільшення боргу дорівнює 72 604,8 грн., сума процентів - 11 743,20 грн., що підтверджується розрахунком.
Позивач також просив стягнути витрати на юридичну допомогу в розмірі 25 000 грн.
Справа розглянута у відсутності відповідача по справі.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2011 року позов ПП «Прем`єр - Фудз» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Прем`єр - Фудз» суму основного боргу 136 637, 00 грн., суму інфляційного збільшення 72 604,8 грн., суму процентів від простроченої суми 11 743, 2 грн. та судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1730 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи - 30 грн.
Визнано договір купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007 року припиненим.
В іншій частині позову відмовлено (а.с.134-136).
В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з неї на користь підприємства суму боргу в розмірі 86 137 грн. по договору купівлі-продажу, в іншій частині позову - відмовити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач по справі рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 25 000 грн. за надання юридичної допомоги - не оскаржує.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, суд першої інстанції виходив з того, що 19.07.2007 року між ПП «Прем`єр - Фудз» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу обладнання №б/н. Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобов'язався передати у власність обладнання, перелік якого був визначений у додатку №1 до договору, а відповідач зобов'язався прийняти обладнання та оплатити договірну ціну, яка складає 237 637,00 грн., в порядку та у строки передбачені договором (а.с.28-29, 30, 31).
Позивач повністю виконав прийняті на себе зобов'язання і передав майно відповідачу згідно пунктів 3.2., 5.1. договору, а останнім в рахунок оплати майна було внесено тільки 20 000 дол.США, що на момент оплати за курсом НБУ 5,05 грн. за 1 дол.США було еквівалентно 101, 00 грн.
В порушення вимог ст.ст.509, 525, 526, 610, 629 ЦК України та умов договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала та оплату за товар в повному обсязі до 20.05.2008 року не внесла.
Заборгованість за договором станом на 01.06.2011 року складає 220 985,00 грн. з них: сума основного боргу в розмірі 136 637, 00 грн., сума інфляційного збільшення боргу - 72 604,8 грн., сума процентів від простроченої суми - 11743, 2 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.112-114; 115-118).
Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам і вищевказаним нормам матеріального права.
Що стосується вимог про визнання договору купівлі-продажу від 19.07.2007 року припиненим, то в процесі апеляційного розгляду справи представник позивача надав заяву про залишення їх без розгляду на підставі вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка апеляційним судом підлягає задоволенню і рішення в цій частині скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України.
Доводи скарги про те, що в термін з 07.08. по 07.12.2007 року апелянтом готівкою була сплачена грошова сума у розмірі 101 000 грн., про що свідчить додаток №2 до позовної заяви, а 18.09.2007 року засновнику ПП «Прем`єр-Фудз» було сплачено за вказаним договором ще 10 000 дол.США, які судом першої інстанції не враховані, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач окрім розписки, виданої ОСОБА_2 на суму 10 000 дол.США, жодних підтверджень оплати цієї суми за договором купівлі-продажу не надала.
Як вбачається з пояснень представника позивача, сума коштів, що була передана відповідачем готівкою засновникам ПП «Прем`єр-Фудз», включаючи розписку, на яку посилається апелянт, становить 20 000 дол.США, що було еквівалентно 101 000 грн. і саме зазначена сума була переведена на рахунок підприємства з призначенням платежу «в рахунок заборгованості за договором через фінансові установи, і саме ця сума відображена в розрахункам заборгованості, що є додатком до позовної заяви.
Вказані обставини ні апелянтом, ні її представником не спростовані.
У зв'язку з викладеним, твердження в апеляційній скарзі про те, що сума основного боргу, який залишився до сплати складає 86 137 грн., із вказаної суми повинні були нараховуватися штрафні санкції, є безпідставні.
Інші доводи скарги не є підставою для зміни або скасування по суті правильного рішення.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
При розгляді апеляційної скарги колегія суду враховує те, що апелянтом не був сплачений судовий збір в розмірі 1104,50 грн. за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою суду від 17.02.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У зв'язку з подачею ОСОБА_1 заяви про відстрочення сплати судового збору, апеляційне провадження було відкрито з відстрочкою сплати судового збору до вирішення справи по суті. Тому судовий збір в розмірі 1104,5 грн. підлягає стягненню з апелянта на користь держави на реквізити апеляційного суду Одеської області (а.с.151, 152).
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Позовні вимоги ПП «Прем`єр-Фудз» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 19.07.2007 року припиненим - залишити без розгляду. Рішення в цій частині скасувати.
В іншій частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1104,50 грн. за подачу апеляційної скарги на реквізити апеляційного суду Одеської області:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.П.Фальчук
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька