АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Федорової А.Є., Мизи Л.М.,

при секретарі Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011року Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства (далі ВУЖКГ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивач просив стягнути з відповідача борг за надані послуги у сумі 9435,91 грн. Позивач посилався на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує надані позивачем послуги.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те , що вона не отримує послуги з теплопостачання, а тому не повинна їх оплачувати.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2011року позовна заява Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства 9435,91 грн. заборгованості та понесені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2011року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з

додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач отримує комунальні послуги, що надаються Хлібодарським ВУЖКГ, але в повному обсязі їх не оплачує, відмовившись в односторонньому порядку від виконання зобов'язання.

З таким висновком суду повністю погоджується і колегія суддів.

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання комунальних послуг, у тому числі послуг з постачання теплової енергії, які регулюються Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-1У «Про житлово-комунальні послуги» (далі: Закон №1875-1У), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі-Правила)

Згідно зі ст. 20 Закону № 1875-1У споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області. (а.с.19) Балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, є Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства.(а.с.6) Останнє забезпечує експлуатацію і утримання згаданого багатоквартирного будинку і прибудинкової території, забезпечує теплопостачання до будинку. Згідно з випискою із будинкової книги від 27.10.2011р. житло позивача забезпечується центральним опаленням. (а.с.6) Відповідач ОСОБА_1 вносила позивачу оплату житлово-комунальних послуг, за виключенням оплати за теплопостачання. Внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з 28 лютого 2009 року у сумі 9435,91 грн.(а.с.30)

Відтак, відповідач порушила свої зобов'язання перед позивачем по своєчасній оплаті послуг з теплопостачання, а тому суд обґрунтовано задовольнив позов Хлібодарського ВУЖКГ про стягнення з неї заборгованості, що утворилася.

Посилання апелянта на відсутність опалення в будинку з моменту його придбання, на відключення від мережі теплопостачання, на неякісне теплопостачання не можуть братися до уваги з наступних підстав. У відповідності з договором купівлі-продажу від 24.12.2007р. відповідач придбала у ОСОБА_2 квартиру без недоліків та дефектів, у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.(а.с.19) Відсутність опалення в квартирі відповідача у технічному паспорті у розділі «Технічна характеристика квартири» не відображена.(а.с.25) Наданий відповідачем акт про відключення від опалення квартири відповідача ( шляхом установки заглушок на труби, через які подається опалення) від 10.08.2008р. з підписами трьох осіб (власниками квартир № № 45,37,29)(а.с.22) не є належним і допустимим доказом. Акт ніким не завірено, підписи та дата належно не посвідчені. Належних і допустимих доказів неякісного теплопостачання з боку позивача (актів-претензій) відповідач суду також не надала. За таких обставин, суд першої інстанції правильно вважав недоведеним факт ненадання відповідачу послуги з теплопостачання.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з п. п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відключення споживачів від мереж централізованого опалення… здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється; Відключення споживачів здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд дійшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

Оскільки доводи апелянта висновків суду 1-ої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права і без таких порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи. А тому підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування законного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.1п.1,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В.Процик

Судді: А.Є. Федорова

Л.М. Миза