АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2012р. м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Каранфілової В.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежилі приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Одеської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на реконструйовані нежилі приміщення №№206, 306, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,8 кв.м. (а.с.1-2).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказані приміщення належать йому на підставі договорів купівлі-продажу від 07.07.2006р. З метою підтримання приміщень у належному стані продавцем АРК «Антарктика» було здійснено ремонт та певні перепланування нежилих приміщень, що не призвело до порушень будівельних, архітектурних, екологічних, санітарних та інших норм та стандартів, а саме: у приміщенні № 206 приєднано побутові приміщення: кухню, санвузол, лоджію; у приміщенні № 306 приєднано побутові приміщення: кухню, санвузол, лоджію, за рахунок чого загальна площа нежилого приміщення № 206 збільшилася до 92,6 кв.м., а приміщення № 306 - до 93,2 кв.м.

З наведених підстав просив позов задовольнити в повному обсязі.

Справа розглянута у відсутності представника відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.04.2009р. за ОСОБА_1 визнано право власності на реконструйоване нежиле приміщення АДРЕСА_1.

Не погодившись з винесеним заочним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2010р. з ОСОБА_1 на її користь стягнуто компенсацію витрат на матеріали та проведення робіт по реконструкції та переплануванню спірного нежитлового приміщення, які ОСОБА_1 їй не відшкодував.

Перевіривши законність та обґрунтованість доводів апеляційної скарги, межі оскарження, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, право апеляційного оскарження належить особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Однак, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано, яким чином оскаржуване судове рішення порушує його права чи зачіпає його інтереси.

Апелянт посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2010 року з ОСОБА_1 на її користь стягнуто компенсацію витрат на матеріали та проведення робіт по реконструкції та переплануванню спірного нежитлового приміщення, які ОСОБА_1 їй не відшкодував.

При цьому, колегія дані доводи до уваги не приймає, оскільки вказане рішення не набрало законної сили і лише підтверджує наявність іншого спору між сторонами.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі, і особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги ч.4 ст.297 України, в редакції діючій з 15.01.2012 року - відмовляє у відкритті апеляційного провадження).

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю, як помилково відкрите, з залишенням апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.292, 297, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежилі приміщення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

В.М.Каранфілова

В.П.Фальчук

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька