Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Сачука В.І.

З участю прокурора: Іванціва М.Р.

Засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали про умовно-дострокове звільнення за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 22 травня 2012року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Городоцького виправного центру №131 департаменту виконання покарань в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2008 року за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України

В апеляції засуджений ОСОБА_1 доводить про безпідставність постанови. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції послався на несплату ним коштів по цивільному позову. Вказує, що судом не враховано, що він за період відбування покарання неодноразово заохочувався адміністрацією установи, добровільно сплатив 656 грн. та 2тис. грн., які привезла йому мама -інвалід 2групи.

На підставі наведеного просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просить постанову місцевого суду скасувати, думку прокурора Іванціва М.Р. про задоволення апеляції засудженого, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2008 року засуджений за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України на сім років позбавлення волі.

Згідно подання адміністрації Городоцького виправного центру №131 департаменту виконання покарань в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 частини строку покарання і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Виходячи із змісту ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні подання суддя у постанові зазначив, що ОСОБА_1 для відшкодування заподіяної ним шкоди будь-яких активних дій не проявив. Поряд з цим, як свідчать матеріали справи (а.с.3) ОСОБА_1 тричі заохочувався представниками установи, приймає участь у громадських програмах, відвідує заходи виховного впливу, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно. Відхилення судом подання з причин непогашення цивільного позову колегія суддів вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив 656 грн. та 2тис. грн., які привезла йому мама -інвалід 2групи.

Таким чином, при розгляді подання суддею не досліджено об'єктивно питання: чи став засуджений на шлях виправлення, як це передбачено статтею 81 КК України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд. При новому розгляді суду належить ретельно дослідити матеріали подання, з'ясувати питання чи став засуджений на шлях виправлення, та прийняти законне й обґрунтоване, належно мотивоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 22 травня 2012 року про відмову в задоволенні подання Городоцького виправного центру №131 департаменту виконання покарань в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: