А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі - Фабіжевському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись 20 лютого 2012 року до суду з вищеназваним позовом вказав, що за договором про надання споживчого кредиту №ODXRRW04611538 від 31 липня 2008 року ОСОБА_2 отримав в кредит грошові кошти в сумі 11 699,20 грн. зі сплатою 12% відсотків на рік за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту 31 липня 2010 року. Посилаючись на не виконання умов договору, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 22 листопада 2011 року в загальній сумі 51 342,37 грн., судові витрати (а.с.1).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 7 189,71 грн., за процентами в сумі 7,08 грн., пеню в сумі 1 000 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процента складова) в сумі 2 421,06 грн., в всього заборгованість в загальній сумі 11 117,85 грн. та судові витрати в сумі 513, 42 грн. (а.с.40).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції змінити в частині стягнення пені, та стягнути пеню в розмірі 41 224,51 грн.

Неправильність рішення суду в оскаржуваній частині апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Справа № 22 ц - 1590 - 6286 - 2012 Категорія 27

Головуючий у суді першої інстанції Бабаков В.П.

Доповідач Вадовська Л.М.

2.

Спірними є правовідносини кредиту, що врегульовані параграфом 1,2 глави 71 ЦК України.

За кредитним договором банк (коедитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що 31 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № ODXRRW04611538 та надано позичальникові в кредит грошові кошти в сумі 11 699,20 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів 31 липня 2010 року (а.с.3-7).

Позичальник ОСОБА_2 зобов'язань за договором не виконав, надані в кредит кошти повністю в обумовлений термін не повернув, допустив прострочення платежів.

Право ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати від позичальника ОСОБА_2 суми неповернутих коштів, сплати відсотків за користування коштами, неустойки наявне та передбачене положеннями статей 1050, 1054 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 22 листопада 2011 року за кредитом становила 7 189,71 грн., за відсотками 7,08 грн., з пені 41 224,51 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 2 421,07 грн., а всього заборгованість в загальній сумі 51 342,37 грн. (а.с.2).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють. Суд обґрунтовано вважав доведеною заборгованість за кредитом, за відсотками та неустойкою (штрафом, пенею). Суд застосував положення частини 3 статті 551 ЦК України та зменшив пеню з 41 224,51 грн. до 1 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, суд визначив рівним 11 117,85 грн.

Висновки суду в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, штрафами відповідають обставинам справи і не є спірними.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для застосування частини 3 статті 551 ЦК України в частині пені є безпідставними.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам визначено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні.

Згідно розрахунку заборгованості по договору станом на 22 листопада 2011 року заборгованість з пені склала 41 224,51 грн., штраф (фіксована частина)) становив 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 2 421,07 грн.(а.с.2).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст.551 ЦК України).

Встановлено, що нарахований банком розмір пені 41 224,51 грн. значно перевищує розмір завданих збитків. Крім того, наявні інші обставини, що мають істотне значення, як то ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, обоє є інвалідами першої групи з дитинства безстроково, позичальник має на утриманні трьох дітей - дочку

3.

ОСОБА_7, 1998 року народження, сина ОСОБА_5, 2008 року народження, сина ОСОБА_6, 2009 року народження, сім'я ОСОБА_2 є багатодітною. Кредитні кошти використано на споживчі цілі (а.с.25-27, 30-32, 35).

Обставини, що мають істотне значення, як і значне перевищення розміру збитків наявні та не спростовані. Частина 3 статті 551 ЦК України обмежень щодо межі зменшення розміру неустойки не містить, тому зменшений розмір неустойки не повинен бути рівним розміру завданих збитків тощо.

Таким чином, підстави для застосування частини 3 статті 551 ЦК України щодо пені наявні, визначений судом до стягнення розмір пені 1 000,00 грн. є обґрунтованим та розумним. Стягнення пені у заявленому позивачем розмірі поставить відповідача та його сім'ю у матеріально скрутне становище, що не є справедливим.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

А.Ф.Фадєєнко