АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі : головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Мизи Л.М., Заїкіна А.П.,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина на грошові банківські вклади у Ананьївському відділенні № 2821 Ощадбанку України. Внаслідок похилого віку, стану здоров'я та юридичної необізнаності у визначений законом строк вона не змогла прийняти спадщину.

Відповідач Ананьївська міська рада проти задоволення позову не заперечувала і просила розглянути справу за її відсутності.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду неправильним та несправедливим у апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено поважність причини пропуску нею строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, 1938 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка також мешкала у м.Ананьїв і на ім'я якої в Ананьївському відділенні №2821 Ощадбанку України відкрити вкладні рахунки.(а.с.5,6)

З довідки Ананьївського відділенні №2821 Ощадбанку України від 8 квітня 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 24 лютого 1998 року заповіла ОСОБА_1 належні їй грошові вклади на рахунках № НОМЕР_1 залишок 2,83 грн., № НОМЕР_2 залишок 1,32 грн., № НОМЕР_3 залишок 0,14 грн.(а.с.6)

__________________________________________________________________________ Головуючий в першій інст.: Скуртов М.І. Справа № 22ц/1590/2837\2012

Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦК-37

Листом за № 580 від 7 липня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом. (а.с.7)

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву для прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснив судам, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 в обґрунтування причини пропуску нею строку для прийняття спадщини посилається на те, що їй 73 роки, вона має недостатню освіту, дуже хворіє, постійно знаходиться на лікуванні, не знає законів і про існування 6-ти місячного строку для прийняття спадщини їй стало відомо лише після звернення до державного нотаріуса.

Апеляційний суд вважає, що обставини, на які вказує позивач, її похилий вік, малозабезпеченість, малоосвіченість та юридична необізнаність заважали їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і свідчать про поважність причини пропуску нею строку для вчинення цих дій.

Крім того, відповідач не заперечував у суді першої інстанції та не заперечує в апеляційному суді проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що він підтвердив заявою від 25 травня 2012 року за № 376.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, рішення суду є необґрунтованим, несправедливим і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого ОСОБА_1 може подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: Л.М. Миза

А.П. Заїкін