АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:головуючого Федорової А.Є.,

суддів: Процик М.В., Заїкіна А.П.,

при секретарі: Благорозумному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2011 року за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Ізмаїльська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані, однак більше чотирьох років не проживають у зазначеному жилому приміщенні, місце їх проживання невідомо. Посилаючись на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає надати це приміщення іншим особам, позивач просив задовольнити позов на підставі ст.71 ЖК України.

Відповідачі позов не визнали, стверджуючи, що вони постійно мешкають у наданій їм кімнаті № АДРЕСА_1 гуртожитку, право на проживання не втратили.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач Ізмаїльська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи тим, щосуд порушив норми матеріального (ст.71 ЖК) та процесуального(ст.ст.57,60 ЦПК) права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам та наданим доказам.

Представник позивача в засідання апеляційного суду не з'явився .

Згідно зі ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

__________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інст. Грубіян Л.І. Справа № 22ц/1590/2913/2012

Доповідач Федорова А.Є. Категорія ЦП - 44

Відмовляючи в задоволенні позову, суд 1 інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку згідно зі ст.71 ЖК України , відсутні.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Ця норма закону є гарантією житлових прав громадян, тимчасово відсутніх у місці постійного проживання.

Судом встановлено, що відповідачі вселилися і проживають постійно у кімнаті АДРЕСА_1 з жовтня 2000 року, та разом з дітьми зареєстровані у цьому жилому приміщенні.(а.с.71-73)

Постійне проживання відповідачів підтверджується оплатою ними комунальних послуг (електроенергії, водопостачання тощо) та відсутністю заборгованості(а.с.77-81); актом обстеження житлово-побутових умов №127 від 28 жовтня 2011 року, складеним службою у справах дітей Ізмаїльської міської ради (а.с.70); довідкою дошкільного навчального закладу № 12 «Колокольчик» (а.с.32), показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- сусідів, дворника ОСОБА_10, допитаних судом. Суд дав правильну критичну оцінку наданим позивачем доказам: актам та поясненням свідків, які заінтересовані в звільненні відповідачами гуртожитку.

Висновки суду відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно.

За правилами ст.ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.71 ЖК України тимчасова відсутність наймача або членів його сім'ї понад шість місяців повинна бути доведена.

Між тим позивач не надав суду та апеляційному суду належних доказів, які підтверджують правові підстави заявлених ним позовних вимог. Підстави для звільнення від доказування, передбачені статтею 61 ЦПК України, відсутні.

Апеляційна скарга позивача не містить доводів, які мають бути підставами для задоволення зазначених позовних вимог і висновків суду не спростовує. Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є необгрунтованими і не підтверджуються матеріалами справи.

Оскільки з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог ст.ст. 212,213-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської міської ради відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 2 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Є.Федорова

Судді: М.В. Процик

А.П. Заїкін