ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 33/444-17/303 14.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортник 13066"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Моторс"

простягнення 873 465, 20 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гладун А.І. ( дов. № 1/1/01-ІІІ від 03.01.2012 р.)

від відповідача Деркач С. С. ( дов. № 07Д від 30.09.2011 р.)

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 873 465, 20 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 року, позов було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року вказані рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно з протоколом розподілу справ від 30.08.2011 року зазначена справа передана на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою суду від 31.08.2011 року справу 33/444 було прийнято до провадження, присвоєно їй номер 33/444-17/303 та призначено розгляд останньої на 19.09.2011 року.

Розгляд справи було відкладено на 03.10.2011 року.

Ухвалою від 03.10.2011 року розгляд справи було відкладено до 19.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року відкладено розгляд справи до 07.11.2011 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 04.11.2011 року справа № 33/444-17/303 призначена до повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ, справа № 33/444-17/303 передано для подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справа № 33/444-17/303 прийнята до провадження суддею Дідиченко М.А.

Ухвалою суду від 28.11.2011 року відкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року відкладено розгляд справи до 13.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 33/444-17/303 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 33/444-17/303 суддею Івченком А.М. прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року розгляд справи відкладено до 27.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв'язку із великою завантаженістю судді Івченка А.М. та у зв'язку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 33/444-17/303 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року справу № 33/444-17/303 прийнято до свого провадження суддею Дідиченко М.А.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

27.04.2012 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення від КНДІСЕ № 300/3005/12-44 про залишення ухвали суду від 27.01.2012 року без розгляду у зв'язку із не здійсненням попередньої оплати вартості дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.05.2012 року.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року відкладено розгляд справи на 19.06.2012 року.

Ухвалою суду від 19.06.2012 року відкладено розгляд заяви на 27.06.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 33/444-17/303 передано для розгляду судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 27.06.2012 справу № 33/444-17/303 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р. Б., та призначено до розгляду на 09.07.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року, у зв'язку перебуванням судді Сташківа Р. Б. у відпустці, справу №33/444-17/303 передано на розгляд судді Стасюку С. В.

Ухвалою Господарського суду від 09.07.2012 справу Суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 33/444-17/303 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 20.07.2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 30.07.2012 року не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових матеріалів по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 14.08.2012 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року не виконав, письмових пояснення на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому засіданні 14.08.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; клопотанням сторін про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою учасників судового процесу, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.2012 о 11:40. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3. Повторно зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

3.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), надати суду належним чином засвідчений переклад позовної заяви та доданих до неї документів на українську мову, надіслати відповідачу належним чином засвідчену копію перекладу на українську мову позовної заяви та доданих до неї документів.

3.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; контр розрахунок суми позову.

3.4. третю особу: надати письмові пояснення по суті справи.

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Стасюк

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка та щосереди за наявності завчасно поданого через відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання, в якому необхідно зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, потрібен документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчена копія для долучення до матеріалів справи