Справа № 22ц-640/08                                                                                        Головуючий в 1 інстанції Пушкарчук В.П.

Категорія - 52                                                                                                    Доповідач Расевич С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________

У Х В А Л А

10 липня 2008 року.                                                                                               м. Луцьк

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Расевич С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи видно, що при постановленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі.

Оскільки після розгляду справи судом дане питання не вирішене, відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1до Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про поновлення на роботі повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 10 серпня 2008 року.

Суддя: