Справа № 1315/2-577/10 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р. О.

Провадження № 22-ц/1390/1957/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої- Шеремети Н.О.

суддів - Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.

при секретарі -Служала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Перемишлянського районного центру зайнятості на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.12.2010 р,

В С Т А Н О В И Л А :

оскаржуваним рішенням Перемишлянського районного суду від 22.12.2010 р. в задоволенні позову прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави, уповноваженого органу, виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Перемишлянського районного Центру зайнятості до ОСОБА_2, третьої особи державного реєстратора Перемишлянської РДА про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4222,35 грн. відмовлено.

Рішення оскаржив Перемишлянський районний центр зайнятості, вважає його незаконним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення судом не враховано те, що відповідач, в порушення вимог п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», своєчасно не повідомив районний Центр зайнятості про реєстрацію його, 20.07.2005 р., як суб»єкта підприємницької діяльності, що впливало на умови виплати забезпечення та надання соціальних пільг. Апелянт просить рішення суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 17, 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією (254к/96- ВР ) та Законами України. Місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор в інтересах виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Перемишлянського районного Центру зайнятості,звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно (безпідставно) виплаченої йому допомоги по безробіттю.

Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», який визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, передбачено, що загальнообов»язкове соціальне страхування на випадок безробіття -система прав, обов»язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого матеріального забезпечення є допомога по безробіттю, яка виплачується за рахунок коштів Фонду.

Враховуючи вищенаведене, спір за зверненням суб»єкта владних повноважень (прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави, уповноваженого органу, виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Перемишлянського районного Центру зайнятості) до ОСОБА_2, як до отримувача допомоги по безробіттю, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак суд першої інстанції вирішив цей спір за правилами, встановленими цивільно - процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених статтею 205 ЦПК України.

Ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права щодо підсудності справи, яке призвело до неправильного її вирішення, оскаржуване рішення з підстав, що передбачені ст. ст. 205 п.1, 310 ч.1 ЦПК України, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 п.1, 303, 307, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Перемишлянського районного центру зайнятості задоволити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.12.2010 року -скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

Зверхановська Л. М.