ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р.Справа № Б-39/56-09 вх. № 1813/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

пр-к АТ "ОТП Банк" - Пчолкіна Л.В. (дов. від 07.08.12 р.),

арбітражний керуючий - Івлєва Н.А. (ліц. АВ №499145 від 02.02.10 р.),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши скаргу АТ "ОТП Банк" на бездіяльність ліквідатора

По справі за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.12 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з його неявкою, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 01.08.12 р. оголошувалась перерва до 16.08.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

В судове засідання 16.08.12 р. ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із відрядженням ліквідатора у м. Мерефи та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні. Проте, надана ліквідатором в обгрунтування клопотання копія ухвали господарського суду Харківської області від 01.08.12 р. по справі №Б-39/148-04 про призначення його керуючим санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" не підтверджує неможливості ліквідатора бути присутнім в судовому засіданні 16.08.12 р. в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та фактично не є достатнім доказом поважної причини відсутності його в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" надав суду скаргу на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник посилається на те, що ліквідатор Карелкін І.О. з часу свого призначення не вжив жодних реальних заходів щодо виявлення грошових коштів від продажу майна банкрута, обмежившись письмовими зверненнями до попередніх ліквідаторів Телитченко А.О. та Одокієнко Р.О., проте жодних звернень на ім'я колишнього ліквідатора Родзинського А.А., яким було реалізовано майно банкрута та отримано грошові кошти, чи нотаріусів, які посвідчували правочини щодо відчуження майна банкрута Карелкіним І.О. здійснено не було. В зв'язку з чим представник АТ "ОТП Банк" просить суд усунути ліквідатора Карелкіна І.О. та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого Івлєву Н.А., має достатній досвід роботи, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Івлєва Н.А. надала суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора, в якій повідомляє про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, а також достатність досвіду та технічних можливостей для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора та скаргу на бездіяльність ліквідатора, суд доходить висновку про неналежне виконання ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Карелкіним І.О., покладених на нього обов'язків ліквідатора згідно з Постановою господарського суду від 02.04.2009 р., ухвали суду від 14.03.12 р. та нормами ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутсттво), що призвело до порушень ліквідатором прав та інтересів кредиторів банкрута та строків виконання ліквідаційної процедури, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. суд визнав банкрутом ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру по банкруту. Ухвалою суду від 14.03.2012 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Карелкіна І.О., якого було зобов'язано виконати у повному обсязі вимоги ст.ст. 25-30, 47-49 Закону про банкрутство та призначено попередній звіт ліквідатора на 25.04.12 р.

Ухвалою суду від 25.04.12 р., від 26.06.12 р. та від 17.07.12 р. відкладався розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, проте ліквідатор не надав суду докази завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Суд звертає увагу, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Судом встановлено, що у банкрута було в наявності активи, а саме:

- нежитлові приміщення 2-го поверху №19-1-:19-15 загальною площею 131,40 кв.м. в літ "Б-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та знаходились в іпотеці ЗАТ "ОТП Банк". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 02.10.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 503173,00 грн (т. 4.арк.с.129-138).

- нежитлові приміщення підвалу № І, ІІІ, 1, 2, 4, 4а, 4б, 4в, в літ "А-5" загальною площею 66,70 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та знаходяться в іпотеці ЗАТ "ОТП Банк". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 30.09.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 337762,00 грн (т. 4.арк.с.129-138).

- нежитлові приміщення 1-го поверху №18-1-:18-4 загальною площею 53,20 кв.м. в літ "Б-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та знаходяться в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 02.10.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 203973,00 грн (т. 4.арк.с.129-138).

- 3-х кімнатну квартиру № 355 загальною площею 67,80 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та знаходились в іпотеці ПАТ "ОТП Банк". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 02.10.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 209528,00 грн (т. 4.арк.с.129-138).

- нежитлових приміщень 1-го поверху №18-5-:-18-10 загальною площею 81,40 кв.м. в літ "Б-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та знаходились в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 26.10.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 311850,00 грн (т. 4.арк.с.153-155).

- Автомобіль SUBARU B9 TRIBECA реєстраційний № НОМЕР_1, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, та знаходились в заставі ЗАТ КБ "ПриватБанк". В процедурі ліквідації були реалізовані ліквідатором Родзинським А.А. 12.10.09 р. за договором купівлі-продажу на суму 164127,00 грн (т. 4.арк.с.129-138).

Крім того, попереднім ліквідатором Телитченко А.О. виявлено 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ФОП ОСОБА_4 та яка реалізована 14.10.11 р. на суму 44500,00 грн.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. Проте ліквідатором не було проведено інвентаризацію виявлених активів банкрута, зокрема, грошових коштів, згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412.

Отже, ліквідатор Карелкін І.О. вимоги ухвал суду не виконав, ліквідаційну процедуру у відношенні ФОП ОСОБА_4 не завершив, не надав суду доказів проведення інвентаризації активів банкрута, доказів надходження коштів від реалізації майна банкрута, доказів проведення розрахунків з кредиторами, не надав суду повний звіт разом з документами, які свідчили б про завершення ліквідаційної процедури у відношенні банкрута.

Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обов'язок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів.

При винесенні постанови, господарським судом встановлено наявність у банкрута заборгованості перед: ПАТ «ОТП Банк» в сумі 5 772 533,54 грн; ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 360 108,67 грн; ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1 400 192,87 грн, зобов'язання яких забезпечені заставою та іпотекою майна. А також є заборгованість перед ФОП ОСОБА_9, смт Високий, на суму 253829,00 грн; ФОП ОСОБА_10, м. Харків на суму 1000000 грн.

Проте ліквідатором не було складено реєстр вимог кредиторів.

Згідно ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний здійснити оцінку виявленого майна та у відповідності до ст. 30 цього Закону продаж виявленого майна. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу.

Всього в процедурі ліквідації попереднім ліквідатором Родзинським А.А. реалізовано заставне майно банкрута на загальну суму 1 998 993,07 грн в 2009 р. (т. 2 арк.с. 6-10), проте в матеріалах справи відсутні докази погашення вимог заставних кредиторів і ліквідатор Карелкін І.О., з часу свого призначення, не вжив жодних реальних заходів щодо виявлення грошових коштів від продажу майна банкрута, обмежившись письмовими зверненнями до попередніх ліквідаторів Телитченко А.О. та Одокієнко Р.О., проте жодних звернень на ім'я Родзинського А.А., яким було реалізовано та отримано грошові кошти, чи нотаріусів, які посвідчували правочини щодо відчуження майна банкрута Карелкіним І.О. здійснено не було.

Також, з матеріалів суду вбачається, що попереднім ліквідатором Родзинським А.А. було частково розподілено кошти від реалізації майна банкрута, проте суду не надано доказів направлення коштів згідно ухвал суду від 26.11.09 р., 15.12.09 р. (т. 3 арк.с. 49-51, т.4 арк.с. 94-97) та доказів направлення залишку коштів на задоволення вимог заставних кредиторів.

Ухвалою суду від 06.06.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., зі звіту якого від 02.11.11 р. вбачається про виявлення ним додаткового майна - 1/2 частки квартири, яка належить банкруту та реалізовано на загальну суму 44500,00 грн. Проте, в матеріалах справи відсутні докази надходження грошових коштів та направлення їх на погашення вимог кредиторів, а ліквідатор Карелкін І.О. не вжив жодних заходів щодо виявлення цих грошових коштів, надання доказів надходження цих коштів на депозитний рахунок нотаріуса та направлення їх на задоволення вимог кредиторів згідно з черговістю.

У відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Подані ліквідатором суду письмові звіти про хід ліквідаційної процедури за період з 14.03.2012р. по 01.08.2012р. не підтверджують належним чином проведення ліквідатором ліквідаційних заходів по банкруту та відображують лише зроблені ліквідатором запити до відповідних установ.

Крім того, ліквідатор в судові засідання 25.04.12 р., 26.06.12 р., 17.07.12 р. та 16.08.12 р. не з'являвся, поважних причин нез'явлення в судові засідання суду не надав, доказів завершення ліквідаційної процедури суду також не надав.

Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Карелкін І.О. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута на загальну суму 2043493,07 грн та порушує процесуальні строки виконання ліквідаційної процедури.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язків ліквідатора, не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04, № Б-39/08-09.

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором Карелкіним І.О. було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу АТ "ОТП Банк", усунути від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 Карелкіна І.О. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія АВ № 499145 від 02.02.2010р. ), заява якої надійшла до господарського суду та, в якій остання повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора задовольнити.

2. Усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича (ліцензія серії АВ № 566895)

3. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія серія АВ № 499145 від 02.02.10р.), код НОМЕР_2, що мешкає за адресою, АДРЕСА_2.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Карелкіна І.О. передати всі документи та матеріали ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Івлєвій Н. А. по акту прийому-передачі.

5. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

6. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 02.04.2009 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та докази, що засвідчують задоволення вимог кредиторів банкрута.

7. Ухвалу направити Карелкіну І.О., ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відомим кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.