Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-3449/2012р. Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, про встановлення нікчемності заповіту і про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, про встановлення нікчемності заповіту, про визнання заповіту недійсним.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7. Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позивачка ОСОБА_3 своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прийняли спадщину. Під час звернення позивачки до Василівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, їй стало відомо, що існує заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2, за яким ОСОБА_7 все своє майно заповіла секретарю виконавчого комітету Луговської сільської ради ОСОБА_4 За зверненням позивачки щодо законності посвідчення заповіту постановою від 24 листопада 2011 року Василівського РВ УМВС України відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Позивачка вважає даний заповіт нікчемним посилаючись на те, що заповіт складений особою, що не мала на це права, та з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Зокрема, у зв'язку з тим, що заповіт складений стосовно секретаря виконавчого комітету Луговської сільської ради, за посвідченням заповіту слід було звернутися до нотаріуса. В порушення вимог ст. 1247 ЦК України заповіт не підписаний особисто заповідачем, а підписаний іншою особою - ОСОБА_8 в присутності двох свідків, за відсутності хвороби та інших обставин, які б перешкоджали спадкодавцю самостійно підписати заповіт, за відсутності довіреності заповідача на підписання від її імені заповіту.

Таким чином, позивачка ОСОБА_3 просить встановити, що заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2, складений від імені ОСОБА_7 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 за №17 секретарем виконавчого комітету П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за №51183116, є нікчемним.

Крім того, в позовній заяві позивачка ОСОБА_3, посилаючись на те, що у спадкодавця ОСОБА_7 за декілька днів до смерті стався інсульт і вона втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій і можливість керувати ними, тобто спадкодавець ОСОБА_7 не мала можливості викликати секретаря П'ятихатської сільської ради Василівського району, скласти заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2, прочитати і підписати його. Тому позивачка ОСОБА_3 також просила визнати недійсним заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_2, складений від імені ОСОБА_7 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 17 секретарем виконавчого комітету П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, зареєстрований в Спадковому реєстрі за № 51183116.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_9, 3-ої особи ОСОБА_6, заперечення відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_10, представника 3-ої особи ОСОБА_11, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251 - 1252 цього Кодексу.

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (ст. 1257 ЦК України).

У разі недотримання цих вимог заповіт не підлягає виконанню та спадкування повинно здійснюватись за законом.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2005 року № 7 передбачено, що заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК України є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК України визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається.

Як установлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7.

Спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6. Позивачка ОСОБА_3 своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прийняли спадщину.

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений заповіт, яким ОСОБА_7 все своє майно заповіла секретарю виконавчого комітету Луговської сільської ради ОСОБА_4 Цей заповіт був від імені ОСОБА_7 за її проханням, оскільки вона власноруч розписатися не могла, підписаний ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_12 і в присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та нотаріально посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 за №17 секретарем виконавчого комітету П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_11 (а.с. 46-47).

04 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Василівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 43).

21 лютого 2012 року ОСОБА_4 в Василівській державній нотаріальній конторі одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 Спадщина, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки №248, загальною площею 4,94 га, яка знаходиться на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с. 61, 62).

За зверненням позивачки щодо законності посвідчення заповіту постановою від 24 листопада 2011 року Василівського РВ УМВС України відмовлено в порушенні кримінальної справи про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України - за відсутності складу злочину(а.с. 13).

Доводи апелянта ОСОБА_3 про те, що заповіт підлягав нотаріальному посвідченню, оскільки заповіт був складений на користь ОСОБА_4, яка є секретарем Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, а не посвідченню посадовою особою іншої сільської ради, необґрунтовані.

Як пояснила суду відповідачка ОСОБА_4 до травня 2011 року стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився і вона потребувала сторонньої допомоги. Про це ОСОБА_7 повідомила дочку ОСОБА_3, яка приїхала її провідати. Проте, вони посварилися і ОСОБА_3 поїхала додому. Після від'їзду дочки ОСОБА_7 покликала до себе ОСОБА_4, та попросила її доглянути і оформити належним чином її будинок. Для посвідчення довіреності, оскільки вона сама на себе не має права посвідчити довіреність нотаріально, вона запросила секретаря сусідньої сільської ради. Після посвідчення довіреності ОСОБА_7 попросила секретаря виконавчого комітету П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_11 також оформити та посвідчити заповіт.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5, у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Народних депутатів у відповідності за ст. 37 Закону України "Про нотаріат" мають право посвідчувати заповіти.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про нотаріат", статей 38, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України у насалених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, на яких такий обов'язок покладено рішенням виконавчого комітету відповідної ради.

Згідно зі статтею 9 Закону "Про нотаріат", п. 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5, посадова особа виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, їх та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім'я та від імені працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи виконавчих комітетів не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім'я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються державною нотаріальною конторою, приватним нотаріусом чи у будь-якому виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів.

Перевіривши зазначені доводи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що заповіт, складений на користь секретаря Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_4, мала право посвідчити посадова особа виконавчого комітету іншої сільської ради, тобто -секретар П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_11, на яку рішенням П'ятихатської сільської ради №2 від 12 листопада 2010 року покладено обов'язок здійснювати повноваження вчиняти нотаріальні дії (а.с. 79).

Необґрунтованими є доводи апелянта щодо того, що за ОСОБА_12, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9-ій годині змогла підписати довіреність, не вправі була підписувати заповіт інша особа і зазначене свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_12 на складання такого заповіту.

Як пояснила суду представник 3-ої особи ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9-ій годині вона посвідчувала довіреність ОСОБА_12 за її місцем проживання, якою остання уповноважувала ОСОБА_4 оформити технічний паспорт на її будинок. ОСОБА_12 була хвора і лежала в ліжку, підписуючи довіреність. Після посвідчення довіреності ОСОБА_12 попросила її оформити та посвідчити також заповіт на користь ОСОБА_4 Оскільки текст заповіту повинна була виготовити вона, ОСОБА_11, з'ясувала, що ОСОБА_12 за станом здоров'я не могла підписати документ та власноруч написати такий текст: «текст заповіту з моїх слів записано секретарем сільської ради та до його підписання прочитано мною у голос у присутності секретаря сільської ради», тому ОСОБА_12 попросила заповіт підписати за неї ОСОБА_8 в присутності свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, її сусідів. За її проханням вона виготовила текст заповіту на своєму комп'ютері у себе в сільській раді, потім знову приїхала до дому до ОСОБА_12, прочитала їй заповіт у присутності ОСОБА_8, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Після схвалення тексту ОСОБА_12, підписання заповіту ОСОБА_8, свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14, вона нотаріально посвідчила заповіт.

Статтею 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно. Нотаріус на прохання особи може власноручно записати заповіт з її слів. У цьому випадку заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.

Виходячи з вимог ст. 1247, 1248 ЦК України, п. 13, 33 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», затвердженої наказом Мін'юсту України від 25 серпня 1994 року № 22/5, п. п. 156, 157, 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882, нотаріус та посадова особа виконавчого комітету сільської ради посвідчує заповіти дієздатних фізичних осіб, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог статей 1233-1257 Цивільного кодексу України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус та посадова особа виконавчого комітету сільської ради посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус та посадова особа виконавчого комітету сільської ради може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12, з якою він був у дружніх відносинах, попросила його підписати за неї заповіт на користь ОСОБА_4, оскільки зі слів ОСОБА_12 вона не могла сама підписати заповіт належним чином. За станом здоров'я ОСОБА_12 потребувала сторонньої допомоги, з ліжку не вставала.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_12 попросила ОСОБА_8 підписати за неї заповіт. Текст заповіту був їй прочитаний, вона була з ним згодна, що вони підтвердили своїми підписами.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на такі обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову у задоволенні вимог позивачки ОСОБА_3 про нікчемність та недійсність заповіту відповідає обставинам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 03 травня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: