Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/2717/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О.В.

Категорія - Дрібне хуліганство Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Осєтров В. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Осєтров В.І. розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.07.2012 року.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.07.2012 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, 15.06.2012 року близько 10 години на вулиці Калініна в с. Червонозорівка, вчинила сварку в ході якої ображала громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить зокрема скасувати постанову, а провадження по справі закрити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що інкримінованого правопорушення вона не вчиняла. ОСОБА_6 сама вчинила сварку та нанесла їй тілесні ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного освідування, який судом не було досліджено, а тому вважає, судом не повно з'ясовано всіх обставин справи, не повно та не об'єктивно розглянуто справу, що призвело до необґрунтованого визнання її винною за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання було надано заяву апелянта, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин справи.

Судом, при розгляді справи була допущена однобічність та неповнота розгляду справи.

Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом були покладені пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які вказали на те, що ОСОБА_3 висловлювалась в їх бік грубою нецензурною лайкою.

Разом з тим, судом не було надано оцінки поясненням самої порушниці, яка стверджувала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшли до її подвір'я, та вчинили з нею сварку, в ході якої ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3

Згідно акту судово-медичного обстеження № 86 від 21 червня 2012 року, у гр. ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: садно та крововилив в ділянці ягодиці, садна в ділянці правого плеча та лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути в термін, що вказаний в обставинах випадку, тобто 15.06.2012 року та мають загальні ознаки дії тупих предметів (предмету).

Вище вказаний висновок акту судово-медичного обстеження в повному обсязі підтверджує пояснення ОСОБА_3 та спростовує пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, у справі відсутні.

З викладеного слідує, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_3 -задовольнити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.07.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Осєтров