АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-538\2008                                           

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня   2008 года                                                                                              м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.08р.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1  визнано винним  у  скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду і подав скаргу, оскільки вважає постанову Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 23.04.08р. незаконною так як, на думку скаржника, суд в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясував всі  обставини ДТП, крім того, судом спотворені висновки судово-автотехнічної експертизи відносно дій водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.08р. змінити, встановити роль кожного з учасників ДТП та їх винність.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою що підлягає скасуванню і направленню справи на новий судовий розгляд з таких обставин.

Суд першої інстанції, під час нового розгляду справи проігнорував вказівки Апеляційного суду Запорізької області, викладені в постанові від 15.01.08р., в порушення вимог ст. 280 КУпАП суд  при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував всі обставини ДТП, не дав належну правову оцінку діям кожного з учасників пригоди.

Крім того, висновки суду про винуватість ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам  та матеріалам справи,  так, посилаючись на висновки авто-технічної експертизи, суд проігнорував висновки  цієї експертизи відносно водія ОСОБА_2, суд необґрунтовано указав, що у матеріалах справи відсутні які-небудь дані про те що ОСОБА_2 рухалась зі швидкістю 80 км/час.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові суду фактично відсутнє викладення обставин, установлених при розгляді справи, суд першої інстанції установчу частину постанови виклав «согласно административного материала».

Враховуючи всі вищеназвані недоліки, вважаю, що судом першої інстанції постановлено незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому  розгляді суду першої інстанції необхідно всебічно, повно дослідити  всі обставини справи, дати їм належну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

 Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2008р. у відношенні ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                     С.О. Бочарников